Решение по делу № 22-1003/2017 от 13.11.2017

Судья Ершова О.В.               Дело № 22-1003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             29 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Ковальчука Н.А. и Сутырина А.П.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденной Шереметьевой А.В.,

защитников - адвокатов Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № 224 и ордер № 698, и адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № 228 и ордер № 3118,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Ола Васильева В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года, которым

Шереметьева А. В., <...> судимая:

- 31 мая 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики
от 08 августа 2013 года, апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением
ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 15 мая 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом кассационного определения от 11 июля 2012 года, постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2013 года, апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
25 февраля 2014 года освобождена условно-досрочно на
1 год 2 месяца 25 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шереметьевой А.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шереметьевой А.В. постановлено исчислять
с 12 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания
Шереметьевой А.В. под домашним арестом с 11 февраля 2017 года до 12 мая 2017 года, время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 11 октября 2017 года зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Головизнин Е. С., Косимов С. Т., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шереметьева А.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Шереметьевой А.В. при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «<...>» под псевдонимом «<...>», в период времени до 08 февраля 2017 года по сети «Интернет» предложил Шереметьевой А.В. осуществить незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории г. Йошкар-Ола и п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, при этом получить в качестве оплаты своих действий наркотическое средство по более низкой цене. Шереметьева А.В. согласилась. При этом неустановленное лицо «<...>» обговорил роль
Шереметьевой А.В.: последняя должна была через «закладку» получить партию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 18,41 г, в крупном размере, в 25 пакетиках, часть которых в количестве 15 пакетиков Шереметьева А.В. должна была разместить путем «закладок» на территории г. Йошкар-Ола и
п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл; сообщить неустановленному лицу «<...>» о местонахождении «закладок» с целью последующего совместного незаконного сбыта; а оставшиеся 10 пакетиков Шереметьева А.В. должна была оставить себе с целью личного употребления в качестве оплаты своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Тем самым неустановленное лицо «<...>» вступил с Шереметьевой А.В. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В период времени с 12 часов 38 минут 09 февраля 2017 года до 20 часов 00 минут 10 февраля 2017 года неустановленное лицо «<...>», осуществляя единый преступный умысел и выполняя отведенную ему роль, сообщил Шереметьевой А.В. адрес «мелкооптовой закладки», находящейся у д. 9 по ул. Зеленая г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Шереметьева А.В., осуществляя единый преступный умысел, выполняя отведенную ей роль,
10 февраля 2017 года около 19 часов 55 минут по вышеуказанному адресу приобрела (взяла) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 18,41 г, в крупном размере, находящееся в 25 полимерных пакетиках, 10 из которых Шереметьева А.В. приобрела для личного употребления, а 15 - для последующего незаконного сбыта путем осуществления «закладок». Вышеуказанное наркотическое средство Шереметьева А.В. незаконно хранила при себе до 20 часов 00 минут 10 февраля 2017 года, когда была задержана сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у д. 9 по
ул. Зеленая г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

В судебном заседании суда первой инстанции Шереметьева А.В. вину в совершении преступления не признала, указывая, что приобретала наркотическое средство только для личного употребления.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Ола Васильев В.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор в отношении Шереметьевой А.В. незаконным, несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приговор в отношении Головизнина Е.С. и Косимова С.Т. в апелляционном представлении не оспаривается.

Прокурор не согласен с выводом суда, что не представлено доказательств, указывающих на совершение Шереметьевой А.В. преступления в составе организованной группы. Обращает внимание, что неустановленное лицо «<...>» сообщивший
Шереметьевой А.В. адрес закладки с наркотическим средством, впоследствии приобретенной осужденной (у д. 9 по ул. Зеленая,
г. Йошкар-Ола), являлся руководителем организованной группы, роль которого заключалась в подыскании и вовлечении в совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, иных участников, в том числе «курьеров», которые, согласно отведенной им роли, должны были получать мелкие партии наркотических средств, раскладывать их по «закладкам» на территории г. Йошкар-Ола и п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл и сообщать данные о местах таких «закладок» руководителю организованной группы с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Прокурор обращает внимание, что неустановленное лицо - руководитель организованной группы - предложил Шереметьевой А.В. заниматься незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере, предложив в качестве оплаты действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получение наркотического средства по более низкой цене, Шереметьева А.В. на данное предложение ответила согласием, после чего неустановленное лицо – руководитель организованной группы - определил преступную роль Шереметьевой А.В., которая заключалась в получении мелкой «закладки» с наркотическим средством, часть которого (15 пакетиков) она должна была разложить по «закладками» и сообщить неустановленному лицу - руководителю организованной группы - данные о местах этих «закладок» с целью последующего совместного незаконного сбыта; а оставшиеся 10 пакетиков с наркотическим средством оставить себе для личного употребления в качестве оплаты своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства.

По мнению прокурора, неустановленное лицо – руководитель организованной группы - обговорив преступную роль Шереметьевой А.В., фактически определил ей роль «курьера», действующего в составе организованной группы, что также подтверждается тем, что
Шереметьева А.В. в процессе совершения преступления по указаниям неустановленного лица – руководителя организованной группы - приобрела с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта «закладку» с наркотическим средством массой 18,41 г (в 25 пакетиках), оставленную Головизниным Е.С. по указанию неустановленного лица - руководителя организованной группы с целью дальнейшего сбыта наркотического средства. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях
Шереметьевой А.В. квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой». Тот факт, что Шереметьева А.В. не знала лично других участников организованной группы, в том числе Головизнина Е.С. и Косимова С.Т., свидетельствует о применении методов конспирации, что указывает на наличие признака организованной группы – конспиративность деятельности. Данный вывод также изложен судом в приговоре при оценке преступных действий Головизнина Е.С. и Косимова С.Т.

Прокурор указывает, что, придя к обоснованному выводу о наличии умысла Шереметьевой А.В. на незаконный сбыт части приобретенного ею наркотического средства (15 пакетиков), суд, вопреки требованиям
п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и исследованным заключениям экспертиз, не указал в приговоре при описании преступления массу наркотического средства, которую Шереметьева А.В. намеревалась сбыть способом, указанным в приговоре.

По мнению прокурора, судом не в полной мере учтены данные о личности Шереметьевой А.В., что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. При назначении Шереметьевой А.В. наказания судом применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, хотя Шереметьева А.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которые осуждалась к реальному лишению свободы, что характеризует её как личность, склонную к совершению преступлений; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. Указанные обстоятельства учтены судом не в полном объеме, что повлекло за собой необоснованное применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор в отношении Шереметьевой А.В. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вынести новый обвинительный приговор, признать Шереметьеву А.В. виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бутовецкая А.Б. доводы представления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Осужденная Шереметьева А.В., защитники – адвокат Шакиров Н.Р., а также адвокат Авхадуллин Р.М., в интересах осужденного Головизнина Е.С., возражали против доводов представления, просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Васильева В.Г. – без удовлетворения. Осужденная Шереметьева А.В. и защитник Шакиров Н.Р. дополнительно пояснили, что не обжаловали приговор, поскольку были согласны с назначенным наказанием, однако заявили, что не согласны с квалификацией действий Шереметьевой А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Шереметьева А.В. приобретала наркотическое средство у неустановленного лица «<...>» только для личного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шереметьевой А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шереметьевой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Шереметьевой А.В. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Шереметьевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме признательных показаний самой осужденной, которые она давала в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подтверждаются показаниями сотрудников УНК МВД по Республике Марий Эл:
Я.С.В., К.А.А., показаниями свидетелей: Ч.Ю.К., Я.Д.Э., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, протоколом личного досмотра Шереметьевой А.В., протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра мобильного телефона «Explay», протоколом обыска по месту жительства
Шереметьевой А.В., заключениями экспертиз, в том числе экспертиз наркотических средств.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

В судебном заседании Шереметьева А.В. пояснила, что приобретенное у неустановленного лица «<...>» наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

Проанализировав показания Шереметьевой А.В. в части отсутствия у нее умысла на незаконный сбыт наркотического средства, суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются, а ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний Шереметьевой А.В., которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой 11 февраля 2017 года, следует, что 09 февраля 2017 года неустановленное лицо «<...>», у которого она (Шереметьева А.В.) ранее приобретала наркотические средства для личного употребления, предложил оказать ему услугу, разложив некоторое количество «закладок», а часть наркотического средства получить бесплатно или со скидкой. Она согласилась. По адресу, который ей сообщил неустановленное лицо «<...>», она забрала «закладку», однако была задержана сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что первоначальные показания Шереметьевой А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих принуждение.

Перед допросом Шереметьевой А.В. разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Правильность показаний Шереметьевой А.В., а также иных сведений, указанных в протоколе, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц, каких-либо жалоб и замечаний от участников следственных действий не поступало.

Проанализировав показания Шереметьевой А.В. на разных стадиях уголовного процесса, суд дал им надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора сведения, изложенные Шереметьевой А.В. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой
11 февраля 2017 года, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей и документов, у Шереметьевой А.В. были обнаружены и изъяты 25 свертков, каждый из которых представляет собой полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Шереметьева А.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела через интернет-магазин «<...>», часть - для личного употребления, а часть она должна была разложить по «закладкам» по указанию «<...>».

Проведение личного досмотра Шереметьевой А.В., изъятия наркотических средств в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверность содержащихся в протоколах сведений, в том числе, о пояснениях Шереметьевой А.В. в отношении изъятого наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Ю.К., Я.Д.Э., принимавших участие в проведении вышеуказанных следственных действий в качестве понятых.

Доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Шереметьевой А.В. квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» являются несостоятельными, поскольку они не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам совершенного Шереметьевой А.В. преступления.

Судом первой инстанции установлено, что 09 февраля 2017 года неустановленным лицом «<...>», с которым
Шереметьева А.В. как потребитель наркотических средств вела переписку, предложил оказать ему услугу по незаконному сбыту наркотических средств. В счет оплаты «услуги» неустановленное лицо «<...>» предложил Шереметьевой А.В. оставить часть наркотического средства для личного употребления бесплатно или по более низкой цене.
Шереметьева А.В. с данным предложением согласилась.

Выводы суда об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Шереметьева А.В. действовала организованной группой, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
Шереметьева А.В. действовала в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «<...>».

В то же время, указав в описательно-мотивировочной части приговора об исключении из объема обвинения массы наркотического средства, которое предназначалось Шереметьевой А.В. для личного употребления, суд первой инстанции не указал конкретный размер наркотического средства, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

Согласно заключению эксперта № 2-356 от 07 марта 2017 года у Шереметьевой А.В. было изъято 25 пакетиков (0,76 г; 0,68 г; 0,76 г; 0,77 г; 0,72 г; 0,77 г; 0,75 г; 0,74 г; 0,77 г; 0,73 г; 0,77 г; 0,77 г; 0,72 г; 0,79 г; 0,79 г; 0,75 г; 0,68 г; 0,74 г; 0,72 г; 0,66 г; 0,7 г; 0,71 г; 0,65 г; 0,73 г; 0,78 г) с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 18,41 г (т. 5, л.д. 50-53).

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер наркотического средства, который Шереметьева А.В. приобрела у неустановленного лица «<...>» в 10 пакетиках для личного употребления, и который суд первой инстанции исключил из объема обвинения, исходя из максимальных размеров изъятых пакетиков с наркотическим средством. Так общая масса наркотического средства, приобретенного Шереметьевой А.В. для личного употребления, составляет 7,73 г (0,76 г; 0,76 г; 0,77 г; 0,77 г;
0,77 г; 0,77 г; 0,77 г: 0,79 г; 0,79 г; 0,78 г).

Соответственно размер наркотического средства
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в оставшихся 15 пакетиках с наименьшим весом, на незаконный сбыт которого в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушалась Шереметьева А.В., составляет 10,68 г (0,68 г; 0,72 г; 0,75 г;
0,74 г; 0,73 г; 0,72 г; 0,75 г; 0,68 г; 0,74 г; 0,72 г; 0,66 г; 0,7 г; 0,71 г; 0,65 г; 0,73 г).

Данная масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября
2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения квалификации действий Шереметьевой А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Шереметьевой А.В., о чем поставлен вопрос в представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения назначенного Шереметьевой А.В. наказания в связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку масса 10 пакетиков с наркотическим средством
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, предназначенным для личного употребления, судом первой инстанции была исключена из объема предъявленного Шереметьевой А.В. обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, из описания преступного деяния, совершенного Шереметьевой А.В., подлежит исключению указание о том, что неустановленное лицо «<...>» являлся руководителем организованной группы, поскольку судом первой инстанции установлено, что Шереметьева А.В. и неустановленное лицо «<...>» действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Шереметьевой А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Шереметьевой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления, не является.

Вид исправительной колонии Шереметьевой А.В. правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора в отношении Шереметьевой А.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Васильева В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года в отношении Шереметьевой А. В. изменить.

Исключить из описания преступного деяния Шереметьевой А.В. указание на то, что неустановленное лицо «<...>» являлся руководителем организованной группы.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на исключение из объема обвинения Шереметьевой А.В. массы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, массой 7,73 г, в крупном размере, предназначенного для личного употребления.

Указать, что Шереметьева А.В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 10,68 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальном приговор в отношении Шереметьевой А.В. оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

судьи: Н.А. Ковальчук

А.П. Сутырин