Решение по делу № 12-286/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2014 года гор. Симферополь

Судья Апелляционного суда Республики Крым Дедеев Ю.С., при участии защитника Лебединской Г.В. – Казакова Н.Н. рассмотрев административное дело по его апелляционной жалобе на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым -

Лебединская Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Лебединская Г.В. привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резке изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Как видно из апелляции, защитник Лебединской Г.В. – Казаков Н.Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава правонарушения, в связи с нарушением судом требований КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при подготовке к рассмотрению дела судья обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств; судья должен руководствовать принципом презумпции невиновности лица; установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, необходимо проверять законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, которые должны быть указаны в протоколе о направлении на освидетельствование; доказательств того, что Лебединская управляла автотранспортом, по делу не имеется; в судебном заседании участникам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ; дата проведения судебных заседаний в протоколе указаны неверно; нарушен установленный порядок исследования доказательств; в протоколе показания Лебединской указаны не верно; свидетель по делу за дачу заведомо ложных показаний об ответственности не предупрежден.

Выслушав защитника Козакова Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив его доводы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится соответствующее судебное решение.

Как следует из материала, требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не выполнены, что, по мнению апелляционного суда, является существенным нарушением требований закона и основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлению дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого должны быть перепроверены доводы Лебединской Г.В. и её защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9 п. 5 и п. 8 Федерального Закона №6-ФКЗ, ст.ст. 23.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу защитника Лебединской Г.В. – Казакова Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лебединской Галины Владимировны по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Апелляционного суда Республики Крым Дедеев Ю.С.