Решение по делу № 2-2174/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-2174/2018 25 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Сергея Евгеньевича к Липатовой Светлане Леонидовне, Жирновой (Липатовой) Юлии Анатольевне о признании недостойным наследником и отсутствии права на наследство в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Красильников С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Липатовой С.Л. и Жирновой (Липатовой) Ю.А., в котором просит признать отсутствующим у ответчиков право на наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.07.2017 года в порядке правопреемства после недостойного наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5).

Представитель истца - адвокат Чижова И.Е., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований (л.д. 91-92).

Ответчик Жирнова (Липатова) Ю.А., в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Липатова С.Л. и ее представитель адвокат Гогина И.Н., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу не возражали, заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Третье лицо нотариус Воронов А.А., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ определяет порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Красильникова Сергея Евгеньевича к Липатовой Светлане Леонидовне, Жирновой (Липатовой) Юлии Анатольевне о признании недостойным наследником и отсутствии права на наследство в порядке правопреемства.

Правовые последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчиком Липатовой С.Л. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, требование Липатовой С.Л. по настоящему делу суд находит обоснованным, поскольку в настоящем случае истец отказывается от требований не в связи с добровольным выполнением ответчиком его требований.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Липатовой С.Л. представлено соглашение об оказании юридической помощи №318 от 21.02.2018 года (л.д. 94) и квитанция к приходному кассовому ордеру №418 от 21.02.2018 года (л.д. 93).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае, в ходе рассмотрения дела представителем истца указано о чрезмерности расходов ответчика Липатовой С.Л. на оплату услуг представителя, в связи с чем, с учетом количества состоявшихся по делу только предварительных судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в заявленном Липатовой С.Л. размере чрезмерными и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Липатовой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере, а именно, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 94, 100, 101, 152, 167, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2174/2018 по иску Красильникова Сергея Евгеньевича к Липатовой Светлане Леонидовне, Жирновой (Липатовой) Юлии Анатольевне о признании недостойным наследником и отсутствии права на наследство в порядке правопреемства - прекратить.

Взыскать с Красильникова Сергея Евгеньевича в пользу Липатовой Светланы Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: