Решение по делу № 2-838/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-838/22 УИД 76RS0022-01-2022-000585-30

м.р. 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Вороновой А.Н.,

при секретаре                Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 140 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 014 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя.

В судебном заседании ответчик О. вину в ДТП не оспаривал, указал, что с размером ущерба согласен.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО1 г.р.з. № под управлением собственника Д. и Форд Фокус г.р.з. № под управлением О.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, установлено, что водитель О., управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. О670РМ76 совершил столкновение со стоящим автомобилем Мицубиси Паджеро г.р.з. А288МО76.

Автомобиль Мицубиси Паджеро г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в АО «ГСК «Аско-Страхование», автогражданская ответственность водителя Форд Фокус г.р.з. № О. не была застрахована.

По заявлению Д. ПАО «Аско-Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Паджеро г.р.з. № в размере 140 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, право требования истца в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенных выше норм права, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО «Аско-Страхование» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с О. в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 140700 руб. подлежат удовлетворению. Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4014 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с О. в пользу ПАО «Аско-Страхование» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в размере 140 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 руб., всего 144 714 руб.

Взыскать с О. в пользу ПАО «Аско-Страхование» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму 144 714 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.Н. Воронова