Решение по делу № 33-8681/2019 от 07.03.2019

Судья: Коляда В.А.                    Дело № 33-8681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Рубцовой Н.А., Протасова Д.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Кузнецова Н.В. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Кузнецова Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Бочурину С.В. о признании незаконным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о взыскании налоговых недоимок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Бочурину С.В. о признании незаконным исключения юридического лица ГСК «Островок» из ЕГРЮЛ, о взыскании налоговых недоимок.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года отказано в принятии указанного иска.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование принятого определения указано, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно:    иск в части требования о признании незаконным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ    подан в    интересах    ГСК «Островок», а иск в части взыскания налоговых недоимок в интересах федеральной налоговой службы, в связи с чем, данное заявление не подлежит принятию к производству суда.

Вместе с тем, из поданного заявления следует, что указанное действие налогового органа нарушает его права как члена ГСК "Островок", поскольку кооператив является действующим, осуществляет функции по управлению имуществом членов ГСК.

Из п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Обсуждение вопроса об обоснованности требований и о нарушенном праве на стадии принятия заявления не допускается, поскольку по смыслу ст.198 ГПК РФ этот вопрос разрешается при принятии судом решения по существу дела.

Вывод судьи об отсутствии нарушения прав заявителя принятым МИФНС № 5 по Московской области решением на стадии принятия заявления является преждевременным, и оснований для отказа в принятии заявления по изложенным выше основаниям у суда не имелось.

Кроме того в указанном иске не указано на взыскание недоимок в пользу налоговой инспекции. Уточнение исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1).

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи