Решение по делу № 12-852/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-852/2022                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          12 мая 2022 года                             

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Перми – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Першиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Першиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неисполнения администрацией г. Перми наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в установленные законом сроки (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), назначенного постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г. Перми назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник администрации г.Перми – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При вынесении постановления не учтено, что администрацией г.Перми были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа. Администрация г.Перми не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств. Вместе с тем, администрацией направлялись письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. При выделении бюджетных средств, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми штраф был оплачен в полном объеме. Указанный факт свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации, а также об отсутствии умысла в его неисполнении. Считает, что мировому судье были представлены достаточные доказательства о невозможности своевременной уплаты администрацией г.Перми штрафа ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, суду было предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в полном объеме. Полагает, что имеются все основания для применения положений о малозначительности деяния, поскольку оно не влечет угрозы охраняемому публично-правовому порядку, экономическим и общественным отношениям. В связи с изложенным, в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Защитник администрации г.Перми – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что штраф был уплачен, хоть и с пропуском срока, что не несет угрозу общественным и экономическим отношениям, в связи с чем производство по делу возможно прекратить за малозначительностью.

Врио начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья обоснованно признал администрацию г. Перми виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина администрации г. Перми подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о виновности администрации г. Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия администрации г. Перми правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а потому справедливое, решение о виде наказания в достаточной мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по делу не допущены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судом отклоняется. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав администрации г. Перми при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Многочисленные доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не учтено, что администрацией г.Перми были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа; администрация г.Перми не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств; администрацией направлялись письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа; при выделении бюджетных средств, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми штраф был оплачен в полном объеме, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в постановлении, правильность которой сомнений не вызывает. Оснований к переоценке указанных доводов не имеется.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения положений о малозначительности деяния, поскольку оно не влечет угрозы охраняемому публично-правовому порядку, экономическим и общественным отношениям, также был исследован мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение администрацией г.Перми административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Ссылки в жалобе на то, что мировому судье были представлены достаточные доказательства о невозможности своевременной уплаты администрацией г.Перми штрафа ввиду тяжелого материального положения, также следует признать несостоятельными.

В материалах дела нет никаких доказательств тяжелого материального положения администрации г.Перми.

Уплата административного штрафа, назначенного должностным лицом, позже установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того меры, направление на своевременную оплату штрафа Администрацией г. Перми стали предприниматься только по истечению срока для своевременной уплаты штрафа и составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Першиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Судья                    <данные изъяты>         Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>