Решение по делу № 33-10370/2016 от 15.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года город Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги, возмещение процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО3 из Алуштинского городского суда Республики ФИО3 поступило гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги, возмещение процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов с частной жалобой ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

Однако данная частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ им не подписана (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 ст. 322 ГПК РФ: не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Проверка жалобы на соответствие положениям ст. 322 ГПК РФ является прямой обязанностью суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции направил гражданское дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, не выполнив должным образом требований ст. 325 ГПК РФ, что в силу изложенного является основанием для возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 322-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги, возмещение процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов, с частной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Алуштинский городской суд Республики ФИО3 для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО4