Решение по делу № 12-1603/2024 от 27.08.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-13

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

          Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Башмаков А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ...,

у с т а н о в и л:

         постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Лышова А.С. УИН ... от ... Башмаков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

           Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ оставлено без изменения, жалоба Башмакова А.А. без удовлетворения.

        Башмаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указав, что в дорожно-транспортном происшествии он не виновен, виновником является водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., который нарушил пункты 8.4, 8.6, 8.9, 18.2 Правил дорожного движения РФ.

          Выводы заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны не соответствуют действительности,, поскольку по делу не проведена автотехническая экспертиза, не установлены и не опрошены свидетели, не измерены тормозные пути участков дорожно-транспортного происшествия.

          В судебном заседании заявитель, его защитник Маслов С.Ю. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

        Башмаков А.А. пояснил, что на своей автомашине он двигался по проспекту Хасана Туфана г.Набережные Челны по средней полосе, затем перестроился для поворота направо на автобусную полосу, слева от него начал поворот Амонов Д.С., не включая сигнал поворота, после чего произошло столкновение между ними.

        Его защитник дополнительно указал, что Башмаков А.А. заехал на автобусную полосу по разметке, и двигался до поворота, в это время со средней полосы на его полосу заехал Амонов Д.С., нарушив ряд пунктов Правил дорожного движения РФ, в т.ч. он должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа. Со слов сотрудников ГИБДД на указанном участке часто случаются дорожно-транспортные происшествия, и следы торможения, которые видны на фото, могли быть оставлены с предыдущего ДТП.

         Амонов Д.С. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

        Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

        В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

        В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением : школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

       На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

       Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

       Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

       Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... следует, что ... в 18 часов 20 минут напротив ... Башмаков А.А. А.А., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер .../716, нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и произошло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Амонова Д.С.

       Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... жалоба Башмакова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... без изменения.

       Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

         Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность Башмакова А.А. И. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ...00 от ... по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, схемами дорожно-транспортного происшествия, составленными участниками столкновения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом и иными материалами дела, из которых следует, что он двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

       Оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Башмаковым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

       Таким образом, правильность выводы должностных лиц о виновности Башмакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

       Довод заявителя о том, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен перед поворотом направо, опровергается материалами дела, схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленных и подписанных участниками столкновения.

       В схемах места дорожного происшествия, которые были составлены водителями, указано, что автомобиль под управлением Башмакова А.А. до столкновения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и направление движения его автомобиля указано прямо, что опровергает доводы заявителя о намерении повернуть направо.

        Отказывая в удовлетворении жалобы Башмакова А.А., заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... указал, что из представленных схем усматривается полоса для маршрутных транспортных средств, выделенная дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, по которой двигался заявитель. При этом до поворота направо на прилегающую территорию она отделена от остальной проезжей части дорожной разметкой 1.5 ПДД.

       Указание заявителя на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя Амонова Д.С. в не соблюдении Правил дорожного движения, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

        Кроме того, в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

       Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

       Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ Башмакову А.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.

       Постановление о назначении Башмакову А.А. административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

       Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

       Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

        постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Башмаков А.А. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., оставить без изменения, жалобу Башмакова А.А. – без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                        «подпись»                                     Хасанова М.М.