Решение по делу № 2-1061/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, Дееву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обосновании требований, указав, что <дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>

В соответствии с условиями настоящего кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 325596 рублей на приобретение автотранспортного средства, под 29,9% годовых, на срок до <дата обезличена>.

Кредит был выдан в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – FORD Форд «ФОКУС», 2008 год изготовления, идентификационный номер (VIN) –<№>; номер кузова <№>, ПТС <адрес>.

Кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

Поучение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Несмотря на уведомление ответчика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца, в том числе право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 129 072,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 122 044,03; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -5 694,68 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -633,53 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -611,74 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов -88,88 рублей.

Кредит был предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере 129 072,86 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№>-А-04-19 от <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <№>-А-04-19 от <дата обезличена> в размере 129 072,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – FORD Форд «ФОКУС», 2008 год изготовления, идентификационный номер (VIN) –<№>; номер кузова <№>, ПТС <адрес>, установив его начальную стоимость в размере 279 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781,46 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-А-04-19.

В соответствии с условиями настоящего кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 596 рублей на приобретение автотранспортного средства, под 29,9% годовых, на срок до <дата обезличена>.

Кредит был выдан в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – FORD Форд «ФОКУС», 2008 год изготовления, идентификационный номер (VIN) –<№>; номер кузова <№>, ПТС <адрес>.

Кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно сведениями УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> сообщают следующее, что согласно данным сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> с <дата обезличена> по настоящее время, зарегистрирован за гр. Деевым Н.П., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора стороны оценили предмет залога в сумме 129 072,86 рублей.

С условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 129 072,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 122 044,03; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -5 694,68 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -633,53 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -611,74 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов -88,88 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из пункта договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель - FORD Форд «ФОКУС», 2008 год изготовления, идентификационный номер (VIN) –<№>; номер кузова <№>, ПТС <адрес>.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Экспобанк» о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество.

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 781,46 рублей, что подтверждается платежным поручением, то с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к Абросимову С.А., Дееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>-А-04-19 от 27.01.2019г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимовым С.А..

Взыскать с Абросимова С.А. в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <№>., по состоянию на <дата обезличена>., в размере 129 72,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD Форд «ФОКУС», 2008 год изготовления, идентификационный номер (VIN) –<№>; номер кузова <№>, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «Экспобанк» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2022 г.

Судья Т.С. Котова