Решение по делу № 2-704/2015 (2-6615/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-704/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС – ФИО2» о защите прав потребителя, признания обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МТС – ФИО2» о защите прав потребителя, признания обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства наименование ответчика в связи с произошедшими изменениями в законодательстве изменена на ПАО.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «ФИО2 и Развития», правопреемником которого является ответчик, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПННМОБ1481/810/12, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых. Имея желание реализовать право на досрочное погашение кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о досрочном погашении кредита, процентов, пени, штрафов. На основании заявления истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была сформирована справка об остатке задолженности в сумме 107904 рубля 38 копеек. Денежные средства в тот же день были оплачены ФИО1 в пользу кредитной организации. С указанного момента ФИО1 полагал свои обязательства перед ФИО2 исполненными.

Между тем, в 2014 году на мобильный телефон истца стали поступать сообщения о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Обратившись в ФИО2, ФИО1 получил разъяснение, что кредитный договор является действующим, списание денежных средств производится по графику, имеется задолженность в сумме 43360 рублей 55 копеек. Из ответа на претензию истца следует, что вероятно, между ним и сотрудником ФИО2 произошло недопонимание по поводу оформления досрочного погашения кредитных обязательств, в связи с чем они были оформлены неправильно.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать его обязательства по кредитному договору № ПННМОБ1481/810/12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «ФИО2 и Развития» (ОАО), исполненными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 33-34).

Ответчик ПАО «МТС – ФИО2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д.39-40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 315 ГК РФ предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Из указанной нормы следует, что единственным условием досрочного погашения займа является согласие займодавца. Следовательно, законом установлено условие о возможности досрочного погашения кредита с согласия ФИО2-займодавца, иные условия ущемляют права потребителя - гражданина.

В силу ч. 3 ст. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из указанных правовых норм следует, что, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ14-9 указано, что по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Соглашение о невозможности произвести перерасчет уже внесенных платежей в случае досрочного погашения кредитов как основание для отказа в удовлетворении иска нарушает права истца как потребителя. Возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «ФИО2 и Развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПННМОБ1481/810/12, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых (л.д. 5-8). В соответствии с п. 3.8.1 договора заемщик вправе досрочно погашать задолженность по кредиту в любом объеме в любую дату, уведомив кредитора о предстоящем погашении за два рабочих дня путем представления кредитору письменного заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита. Указанное заявление считается принятым кредитором с даты его передачи кредитору заемщиком лично либо с даты доставки почтовыми службами. В случае выплаты страховой компанией страхового возмещения по договору страхования финансовых рисков по кредиту заемщик вправе досрочно полностью погасить кредит.

Наименование ФИО2 - ОАО АКБ «ФИО2 и Развития», с ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ОАО «МТС – ФИО2» (л.д. 42). В ходе судебного разбирательства в связи с изменениями в действующем законодательстве наименование ФИО2 повторно изменено на ПАО «МТС – ФИО2» (л.д. 41).

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись ФИО1 до марта 2013 года (л.д. 43-45, 49-61).

Имея желание реализовать право на досрочное погашение кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о досрочном погашении кредита, процентов, пени, штрафов. Указанное заявление было принято сотрудником ФИО2 на личном приеме, что подтверждается соответствующими отметками на копии заявления (л.д. 9-10).

На основании заявления ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сформирована справка о текущей задолженности (актуальна до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой для полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить 107904 рубля 38 копеек (л.д. 11-12).

Денежные средства в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ФИО1 в пользу ОАО «МТС – ФИО2», что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 12, 62).

С указанного момента ФИО1 полагал свои обязательства перед ФИО2 исполненными.

Между тем, со слов истца, на его мобильный телефон продолжили поступать сообщения о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В целях урегулирования возникшей неопределенности ФИО1 неоднократно обращался в ФИО2 (л.д. 13-14). Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дополнительный офис «Красногорский» ОАО «МТС – ФИО2» с целью написания заявления на полное досрочное погашение по кредитному договору. Сотрудник ФИО2 предоставил ему полную консультацию по всем интересующим потребителя вопросам. Вероятно, между сотрудником ФИО2 и потребителем произошло недопонимание, за что ФИО1 были принесены извинения (л.д. 18).

Также в ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ сформирована справка о текущей задолженности, которая составила 42975 рублей 44 копейки (л.д. 15). Из ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с целью досрочного погашения кредита. Сотрудник ФИО2 предоставил ему полную консультацию по всем вопросам, в том числе по порядку досрочного погашения задолженности и необходимости заполнения установленной формы заявления на полное досрочное погашение кредита в дату внесения денежных средств. Платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств было достаточно для полного досрочного погашения обязательств по договору через два рабочих дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 отказался заполнить заявление, сославшись на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ФИО2 продолжил списывать денежные средства со счета по ранее установленному графику (л.д. 16-17).

Между тем, никаких доказательств того, что ФИО2 предлагал оформить заемщику дополнительное заявление, ФИО1 отказался от его оформления, суду не представлено. Кроме того, из ранее оформленного заявления ФИО1 и его действий по выплате денежных средств в сумме 107904 рубля 38 копеек ясно усматривается желание потребителя исполнить обязательства по кредитному договору досрочно. Никаких письменных обращений в адрес ФИО1 в целях разъяснения сложившейся ситуации после 01 апреля 013 года ФИО2 не направлял.

Ссылка ФИО2 на п. 3.8.4 договора, в соответствии с которым при осуществлении заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями договора, в нарушение условий п. 3.8.1 договора, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж (с учетом возможного досрочного погашения, производимого в соответствии с условиями настоящего договора), к исполнению не принимается и остается на счете заемщика, является несостоятельной. Условия п. 3.8.1 договора ФИО1 были исполнены, заявление о досрочном погашении задолженности написано. Кроме того, действия ФИО2 по формированию справки о текущей задолженности в целях досрочного погашения кредита подтверждают, что просьба заемщика была ФИО2 принята.

Из представленной по запросу суда выписки по счету ФИО1 следует, что ФИО2 после произведенного ДД.ММ.ГГГГ полного погашения кредитных обязательств в нарушение требований действующего законодательства продолжил начисление процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей, не списав поступившие денежные средства в счет досрочного погашения задолженности (л.д. 46-48). Таким образом, в нарушение волеизъявления потребителя ФИО2 не исполнил обязанности по списанию денег по досрочному погашению задолженности по кредиту на основании п. 3.8.1 договора, чем грубо нарушил права ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору № ПННМОБ1481/810/12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «ФИО2 и Развития» (ОАО), исполненными ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснения п. 45 вышеназванного Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, то есть факт незаконного начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору после произведенного досрочного погашения всех выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 (заемщика) по кредитному договору № ПННМОБ1481/810/12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным Коммерческим ФИО2 «ФИО2 и Развития» (открытое акционерное общество), исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС – ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.