Решение по делу № 2-2445/2024 от 28.03.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                                   г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Семиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Семиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «АСВ». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 200,99 руб., из которых: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215200,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семина Н.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между Семиной Н.Г. (заемщик) и ПАО «МТС Банк» (кредитор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого сумма кредита составила 198244,46 руб., срок действия договора – 729 дней, процентная ставка 30% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей – 24, размер платежа – 11100 руб. Цели использования потребительского кредита – оплата телевизора+кронштейн – стоимость 152964 руб., оплата страховой премии – 42880,46 руб., оплата комиссии за подключение пакета услуг – 2400 руб., всего на сумму 198244,46 руб.

Из представленной выписки по счету Семиной Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных средств в сумме 198244,46 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод суммы 152964 руб. в оплату товара, 2400 руб. – плата за смс-пакет, 42880,46 руб. – плата за присоединение к программе страхования.

Вместе с тем обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком осуществлено 4 платежа, последний – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий), с учетом внесения изменений в наименование общества, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ с Семиной Н.Г. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа №EL127435/003/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 855,57 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Семиной Н.Г. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 200,99 руб.: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Сведений об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика суду не представлено.

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признавая представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, суд исходит из того, что платежи в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме ответчиком не вносились, что указывает на нарушение последним обязательств по кредитному договору и является основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Семиной Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб.: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб., всего – 220553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.