Решение по делу № 22-488/2022 от 24.08.2022

Дело № 22-488/2022

Судья Куликов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                           г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шипелина Д.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 марта 2022 года, которым Шипелину Д.С., <...> отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2020 года и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Шипелина Д.С. и его защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., просившей оставить без изменения обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанским районным судом ЕАО от 23.09.2020 Шипелин осуждён по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 12.11.2020) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-психиатру, наркологу, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.03.2022 на основании представления ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Шипелину отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.09.2020 и обращено наказание к исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено взять под стражу с момента задержания, к месту отбытия наказания следовать под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Шипелин просит отменить постановление суда. Указывает, что ходил отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию каждый месяц больше 1 года, когда не мог прийти, то представлял документы. Считает, что ему был назначен всего 1 год лишения свободы условно. С 13.04.2022 находится в СИЗО-1, а не в колонии-поселении, поэтому просит зачесть срок содержания в следственном изоляторе, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Обращает внимание о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, отец нуждается в его помощи, поскольку болен, кроме того имеет заболевание гипертония
риск 2, ему требуется постоянное наблюдение врача и приём лекарств.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора города Биробиджан Швец просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд, рассматривая представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осуждённого Шипелина, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2020 Шипелин постановлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом, а также с последствиями неисполнения указанных требований, осуждённому выдано направление для консультации у врача-психиатра, нарколога.

В период отбывания наказания, Шипелин до 12.12.2020 не явился к врачу-психиатру, наркологу. 15.12.2020 осуждённому вынесено предупреждение за нарушение обязанности, возложенной на него судом. 09.02.2021 Биробиджанским районным судом ЕАО Шипелину за указанное нарушение, был продлён испытательный срок условного осуждения на один месяц и возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

22.11.2021 Шипелин не прибыл на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в октябре-ноябре 2021 года уклонился от лечения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что осуждённому 30.11.2021 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При проверке осуждённого в период с 23.12.2021 по 10.01.2022 по месту жительства по адресу: <...>, установлено, что Шипелин по указанному адресу не проживает, сменил место жительство и его местонахождение не известно.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, выполненных с достаточной полнотой, в период с 10.01.2022, установить место пребывания осуждённого не представилось возможным.

При этом в ходе розыскных мероприятий, осуществлявшихся путём направления запросов в медицинские учреждения г. Биробиджан, органы ЗАГС, ОГКУ ЦЗН г. Биробиджана, ФСИН, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, начальнику ГИБДД, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», осуждённый неоднократно в январе и феврале 2022 года проверялся сотрудниками уголовно-исполнительной системы по адресам возможного проживания: <...>.

В процессе вышеуказанных проверок местонахождение осуждённого не установлено, 17.02.2022 врио начальника УФСИН России по ЕАО Б. вынесено постановление об объявлении осуждённого в розыск.

Вышеперечисленные обстоятельства приведены в обжалуемом судебном решении. Анализируя последние, суд обоснованно пришёл к выводу, что Шипелин нарушил условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, неоднократно нарушил обязанности возложенные судом, сменил место жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, отсутствовал по месту проживания, более 30 дней местонахождение осуждённого установлено не было, то есть указанный период времени осуждённый скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, постановление суда об отмене Шипелину условного осуждения является законным, основанным на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы осуждённого о неверном понимании им срока назначенного наказания в течение которого ему надлежало являться в уголовно-исполнительную инспекцию являются надуманными, поскольку ему разъяснялся порядок отбывания наказания, выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Наличие больных родственников не является основанием для освобождения осуждённого от отбывания наказания.

Доводы о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осуждённого в его отсутствие являются необоснованными, так как вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осуждённого в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля. Данный вопрос в судебном заседании суд обсудил с участниками процесса и принял решение о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осуждённого, находящегося в розыске.

Для защиты интересов осуждённого к участию в судебном заседании был привлечён адвокат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инспекции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно на основании     п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время взятия осуждённого под стражу с момента задержания и следования под конвоем в исправительное учреждение оправданы, поскольку осуждённый находился в розыске.

При этом на время нахождения осуждённого под стражей не распространяются положения ст. 72 УК РФ о зачёте одного для содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, поскольку решение о водворении осуждённого в места лишения свободы принято при исполнении приговора в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шипелина Д.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                           С.В. Кетова