Решение по делу № 2-2059/2018 от 07.03.2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ковальчук Алексея Васильевича к ООО «Керамика Гарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Керамика Гарант» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 69 400 руб., выплаты за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 606 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 11.01.2016г. по 06.03.2018г., он работал в ООО «Керамика Гарант» в должности начальника смены по трудовому договору. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 20 000 рублей, которые переводились на банковскую карту истца. Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял должным образом. Работодатель не исполняет свои обязанности по выплате заработной платы в полном размере и в установленные сроки. Последняя заработная плата была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ., чем работодатель закрыл аванс за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. труд истца ответчиком не оплачивается. Имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск: ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ год и № дней за ДД.ММ.ГГГГ год. Моральный вред, считает истец, ему причинен, т.к. у него возникает чувство тревоги за его будущее, бессонница, а также неуважительным отношением ответчика причинены нравственные страдания, т.к. истец лишен возможности содержать свою семью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования. Пояснил, что последняя выплата заработной платы была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб. (аванс за ДД.ММ.ГГГГ.), т.к. истец работал по ДД.ММ.ГГГГ., то сумма задолженности по заработной плате составляет 77 400 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 5400 руб.). Истец также, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика выплаты за ежегодный неиспользованный отпуск в размере 12 969,30 руб. (ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ дней за 2018г.). Истец просит суд взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 60% от заработной платы и неиспользованного отпуска, что составляет 54 221, 60 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб., а всего сумму в размере 194 590,90 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме и просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, отзыва или возражений относительно заявленных требований не представил. О дате судебного слушания судом уведомлялся.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обязательствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного производство.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работал в ООО «Керамика Гарант» в должности начальника смены по трудовому договору (л.д.7-12). Пунктом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца составляет 20 000 рублей. Работодатель принял на себя обязанности по выплате должностного оклада не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Истцом представлена выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., на которую производилось зачисление заработной платы. Анализ данного документа позволяет сделать вывод о том, что выплата заработной платы ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объёме.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.            В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Ответчиком в судебное разбирательство не представлено письменных доказательств выплат, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за спорный период, в связи с чем сумма задолженности в размере 77400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Керамика Гарант» в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы Ковальчуку А.В.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ковальчука А.В. задолженность по заработной плате 77400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму12969 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1908 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук Алексея Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Керамика Гарант» в пользу Ковальчук Алексея Васильевича задолженность по заработной плате в размере 77400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 12969 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1908 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

              Судья                                                                                                   С.О. Кравченко

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ковальчук Алексея Васильевича к ООО «Керамика Гарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Керамика Гарант» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 69 400 руб., выплаты за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 606 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он работал в ООО «Керамика Гарант» в должности начальника смены по трудовому договору. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 20 000 рублей, которые переводились на банковскую карту истца. Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял должным образом. Работодатель не исполняет свои обязанности по выплате заработной платы в полном размере и в установленные сроки. Последняя заработная плата была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ., чем работодатель закрыл аванс за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. труд истца ответчиком не оплачивается. Имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск: ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ год. Моральный вред, считает истец, ему причинен, т.к. у него возникает чувство тревоги за его будущее, бессонница, а также неуважительным отношением ответчика причинены нравственные страдания, т.к. истец лишен возможности содержать свою семью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования. Пояснил, что последняя выплата заработной платы была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб. (аванс за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.), т.к. истец работал по 06.03.2018г., то сумма задолженности по заработной плате составляет 77 400 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 12 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 5400 руб.). Истец также, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика выплаты за ежегодный неиспользованный отпуск в размере 12 969,30 руб. (ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ дней за ДД.ММ.ГГГГ.). Истец просит суд взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 60% от заработной платы и неиспользованного отпуска, что составляет 54 221, 60 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб., а всего сумму в размере 194 590,90 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме и просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, отзыва или возражений относительно заявленных требований не представил. О дате судебного слушания судом уведомлялся.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обязательствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного производство.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работал в ООО «Керамика Гарант» в должности начальника смены по трудовому договору (л.д.7-12). Пунктом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца составляет 20 000 рублей. Работодатель принял на себя обязанности по выплате должностного оклада не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Истцом представлена выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на которую производилось зачисление заработной платы. Анализ данного документа позволяет сделать вывод о том, что выплата заработной платы ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объёме.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.            В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Ответчиком в судебное разбирательство не представлено письменных доказательств выплат, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за спорный период, в связи с чем сумма задолженности в размере 77400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Керамика Гарант» в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы Ковальчуку А.В.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком задержана выплата заработной платы, с него подлежат взысканию проценты за ее задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.            Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018:
Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7,50 %	№	90 369,30 ? 20 ? 1/150 ? 7.5%	903,69 р.
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7,25 %	№	90 369,30 ? 23 ? 1/150 ? 7.25%	1 004,61 р.
Итого:	1 908,30 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ковальчука А.В. задолженность по заработной плате 77400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму12969 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1908 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук Алексея Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Керамика Гарант» в пользу Ковальчук Алексея Васильевича задолженность по заработной плате в размере 77400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 12969 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1908 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

              Судья                                                                                                   С.О. Кравченко