Решение по делу № 33-3319/2019 от 05.04.2019

Судья Клюсова А.И.                  № 33-3319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                 Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МОСОБЛБАНК» на определение Няганского городского суда от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБАНК» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 06.11.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО Московского областного банка к (ФИО)1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (номер) от 08.11.2013г. и обращении взыскания на предмет залога отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Московский областной банк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 06.11.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО Московского областного банка к (ФИО)1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (номер) от 08.11.2013г. и обращении взыскания на предмет залога, полагая, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание по рассмотрению указанного заявления представитель ПАО Московского областного банка будучи извещенным не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани в судебное заседание не явился.

Должник (ФИО)1 в судебном заседании просил в восстановлении срока отказать.    

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «МОСОБЛБАНК» просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 06.11.2018 года, полагая, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине. Указывает, что определение Няганского городского суда от 06.11.2018 года заявителем было получено только 21.11.2018 года, а поданная частная жалоба на вышеуказанное определение (03.12.2018 года), была направлена в суд в пятнадцатидневный срок.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Няганского городского суда от 06.11.2018, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Г.О. о взыскании судебных расходов вынесено 13.02.2018, последним днем для подачи частной жалобы в суд явилось 28.02.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, что 06.11.2018 года определением Няганского городского суда было отказано в удовлетворении заявления ПАО «МОСОБЛБАНК» к (ФИО)1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

08.11.2018 года в адрес заявителя была направлена копия определения Няганского городского суда от 06.11.2018 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение заявитель получил только 21.11.2018 (л.д. 137), то есть в последний день, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением суда, 03.12.2018 года ПАО «МОСОБЛБАНК» была подана частная жалоба, которая поступила в суд 10.12.2018 года, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения.

Доказательств того, что копия определения суда от 06.11.2018 года была выдана, либо получена заявителем до 21.11.2018 года, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения прав ПАО «МОСОБЛБАНК» на доступ к правосудию, которое включает в себя также право на обжалование судебного акта, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи частной жалобы по уважительной причине.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. оно вынесено судом с нарушением вышеприведенных норм процессуального права.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ПАО «МОСОБЛБАНК» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

В соответствии с п. 9 означенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Няганского городского суда от 27 декабря 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБАНК» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 06.11.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, начальной продажной цены заложенного имущества.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий                         Гавриленко Е.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.