Решение по делу № 33-914/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1020/2018                                         Председательствующий Батхиев М.К.

Апелляционное определение № 33-914/2018

8 ноября 2018 г.                                                          г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей                                 Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,

    при секретаре Чемурзиевой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамхоева Юсупа Яхьяевича и Хамхоевой Лейлы Аслановны об установлении факта нахождения на иждивении

    по апелляционной жалобе войсковой части 3718 на решение Магасского районного суда от 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия

                                                                установила:

        Хамхоев Ю.Я. и Хамхоева Л.А. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что их сын Хамхоев А.Ю., погибший 9 апреля 2017 г., проходил военную службу по контракту в войсковой части 3718. Они проживали совместно и находились на иждивении погибшего, так как пенсии не хватало, в связи с необходимостью покупать продукты питания, одежду и лекарства, оплачивать услуги ЖКХ. Установление факта нахождения на иждивении им необходимо для подачи документов о назначении пенсии по потере кормильца и получения социальных выплат по месту службы. Просят установить факт нахождения их на иждивении Хамхоева А.Ю.

        Решением Магасского районного суда от 25 июля 2018 г. заявителей признали членами семьи и установили факт нахождения Хамхоева Ю.Я. и Хамхоевой Л.А. на иждивении Хамхоева А.Ю.

        В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3718 Кусов З.В. просит отменить решение, полагая его принятым с существенным нарушением норм права.

Хамхоева Л.А., представитель Дзугаев Б.Б., ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РИ, ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя войсковой части 3718 Кусова З.В., поддержавшего доводы жалобы, Хамхоева Ю.Я., просившего об оставлении без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Хамхоев Ю.Я. и Хамхоева Л.А. являются родителями Хамхоева А.Ю., который с 2009 г. проходил службу в войсковой части 3718. Приказом командира войсковой части 3718 исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, наступившей 9 апреля 2017 г. при обстоятельствах не связанных с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справкам администрации сельского поселения Алкун 22 февраля 2018 г. и 20 марта 2018 г. Хамхоев А.Ю. на дату смерти проживал совместно с отцом Хамхоевым Ю.Я., матерью Хамхоевой Л.А. и сестрой Хамхоевой З.Ю. Родители находились на его иждивении.

В справке МСЭ-2014 № 0369497 от 18 апреля 2016 г. указано, что Хамхоеву Ю.Я. установлена бессрочная инвалидность второй группы на основании медико-социальной экспертизы от 30 марта 2016 г.

Согласно сведениям, полученным из МФЦ к делам № 64422 и № 64418, на день смерти сына Хамхоев Ю.Я. и Хамхоева Л.А. получали пенсию в размере 12858,16 и 12641,07 руб. соответственно.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители получают пенсию, то есть имеют другой источник дохода, и помощь сына не являлась для них значительной, несостоятелен, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В силу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно квитанциям и накладным, имеющимся в материалах дела, Хамхоев Ю.Я. ежемесячно затрачивает на приобретение лекарственных средств по 7770 руб.

Согласно квитанции от 16 февраля 2018 г. Хамхоев Ю.Я. оплачивает услуги ЖКХ.

Из справки № 819 от 20 февраля 2018 г. усматривается, что Хамхоева З.Ю. с 2015 г. по 2018 г. являлась студенткой в ГБПОУ «Пожарно - спасательный колледж».

Согласно справке войсковой части 3718 от 26 февраля 2018 г. № 89 денежное довольствие бывшего военнослужащего сержанта Хамхоева А.Ю. составляло в среднем 53 175 руб.

Таким образом, коллегия полагает, что с учетом ежемесячных затрат на приобретение лекарств и наличия в семье студента, получаемая заявителями пенсия была недостаточна, в связи с чем, оказывая погибшим сыном помощь была значительной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части признания заявителей членами семьи Хамхоева А.Ю.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

        В нарушении положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, разрешив требование о признании членами семьи, которое Хамхоев Ю.Я. и Хамхоева Л.А. не заявляли.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части признании заявителей членами семьи погибшего сына, поскольку такое требование не заявлялось.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                 определила:

        решение Магасского районного суда от 25 июля 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Хамхоева Юсупа Яхьяевича и Хамхоевой Лейлы Аслановны об установлении факта нахождения на иждивении изменить, отменив в части признания заявителей членами семьи Хамхоева А.Ю., в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя войсковой части 3718 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи