Решение по делу № 12-1/2023 (12-46/2022;) от 26.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2022 г. Похвистнево

Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Усовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на основании которого, заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Похвистневского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Усовой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на основании которого, заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанной жалобе, в адрес суда поступило ходатайство Усовой И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель – Усова И.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствии.

Изучив материалы настоящего дела и доводы содержащиеся в жалобе и ходатайстве заявителя Усовой И.В., прихожу к следующему выводы.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367 – О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативно правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм законодательства, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Комплексный анализ ст. ст. 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Из ходатайства и жалобы Усовой И.В. следует, что о наличии штрафа по постанолению № она узнала только при получении уведомлений о наложении арестов её банковских счетов в ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам автомобиль не находится в её пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Башкомснаббанк» к Усовой И.В.

Из материалов дела следует, что административный штраф, назначенный Усовой И.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен постановлением за административное правонарушение, выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, по факту превышения скоростного режима автомобилем марки «TOЙОТА LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак № регион. При вынесении постановлений по таким делам сведения о собственнике (владельце) транспортного средства вносятся автоматически из соответствующих баз ГИБДД.

Из представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Похвистневского районного суда Самарской области материалов следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Усовой И.В. «Почтой России», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Согласно карточки учёта транспортного средства «TOЙОТА LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак № регион, при регистрации транспортного средства его владелец – Усова И.В., указала в качестве места своей регистрации адрес: <адрес>

Также из материалов дела следует, что Усова И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящей жалобы зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно действовавшего на момент изменения Усовой И.В. своего места регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации, была установлена пунктом № указанного выше Постановления от 12.08.1994 № 938.

В настоящее время согласно пункту № «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Усовой И.В. сделано не было. Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные транспортные средства, указанные в карточке учета транспортного средства, Усова И.В. распорядилась своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Как указано выше, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган вынесший указанное выше постановление с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты возвращения (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Усовой И.В. в установленные законом порядке и сроки, а в настоящее время прошло более двух лет с момента вступления данного постановления в законную силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Усовой И.В. о восстановлении процессуальных сроков на его обжалование. Так установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определённости публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что настоящее определение об отказе Усовой И.В. в восстановление процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает её право на доступ к правосудию. Так вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано заявителем путем подачи жалобы непосредственно в соответствующий кассационный суд, правомочный рассматривать такие жалобы (в настоящем случае Шестой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Усовой Ирины Викторовны о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на основании которого, заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отказать.

Жалобу Усовой И.В. и приложенные к ней документы, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения, а самой Усовой И.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего определения.

Судья                          А.В. Григорьев