Решение по делу № 2-311/2013 (2-2608/2012;) от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., с участием прокурора Цветковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/13 иску Якубова Т.Р. к ООО «Спортивный клуб «МАРК АВРЕЛИЙ» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее - Общество) о возмещении вреда здоровью, в том числе в сумме <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов на лечение, лекарственные и медицинские изделия и препараты и <данные изъяты>. в счет неполученного заработка, также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения истцом тренировки по боксу в помещении и с использованием принадлежащего ответчику спортивного оборудования произошел обрыв каната, натянутого по периметру ринга, и вследствие нанесенного канатом сильного удара истцу были причинены серьезные телесные повреждения, с целью лечения которых истцом были затрачены значительные средства, кроме того, он утратил заработок на период нетрудоспособности и был вынужден претерпевать сильнейшие физические и нравственные страдания.

В последующем заявленные требования несколько раз увеличивались (т.1 л.д.49-51, т.2, л.д.100-101), на дату рассмотрения дела истец просил взыскать: в счет возмещения дополнительных расходов на лечение <данные изъяты>, включая стоимость операционного и после операционного лечения, консультационных услуг, инструментальных исследований, реабилитационно-восстановительных процедур и ЛФК, а также стоимости медицинских принадлежностей – бандажа и проч. (перечень –т.2, л.д.133); в счет неполученного заработка истец просил взыскать <данные изъяты>. за период нетрудоспособности. Кроме того, истец заявил требования о возмещении убытков в размере стоимости вознаграждения водителя в сумме <данные изъяты>, которые он был вынужден понести в период временной нетрудоспособности.

Истец в суд не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 заявленные требования и ранее представленные письменные объяснения (т.1, л.д.215) поддержали и пояснили, что до операции плечо фиксировалось шиной, а после операции был установлен бандаж; проведение второй операции было необходимо постольку, поскольку после первой подвижность плеча не восстановилась, а после операционного лечения истец разрабатывал руку на тренажерах под наблюдением специалистов, куда должен был ездить на автомашине, которой не мог управлять вследствие травмы и в связи с чем, а также в связи с замещением должности руководителя организации и необходимостью возить маленького ребенка он был вынужден нанять водителя. Представители указали также, что истец не имел реальной возможности получения необходимой медицинской помощи бесплатно и своевременно, так как для ее получения в указанный период был установлен определенный порядок, требующий временных затрат, в связи с чем истец решил воспользоваться платной медицинской помощью, пояснили, что за получением бесплатной медицинской помощи в виде как оперативного лечении, так и комплекса восстановительных процедур истец не обращался. Письменные объяснения приобщены к делу (т.2 л.д.129-132)

Представители ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд явились, иск не признали, оспаривая наличие причинно-следственной связи между инцидентом в спортивном клубе и наступившими последствиями, также полагали недоказанным невозможность получения истцом бесплатной медицинской помощи, полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Письменные возражения приобщены к делу (т.2, л.д.6-7).

Представитель третьего лица – <данные изъяты>»- в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представив письменные объяснения (т.2, л.д.40-46).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисправности боксерского ринга, по периметру которого были натянуты канаты, произошел обрыв одного из них и в результате полученного лопнувшим канатом удара и последующего падения истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде требующего оперативного вмешательства острого травматического вывиха в правом плечевом суставе с одновременным отрывом части сустава, травмой сухожилий и разрывом мышц – что отражено в объяснениях истца и работников ответчика, полученных сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проводившейся по заявлению истца (т.1, л.д.88-189 – копия материала проверки). Для лечения полученных телесных повреждений истец обратился в <данные изъяты>», ему было оказано оперативное лечение, установлена целесообразность проведения операции в течение <данные изъяты> с даты травмы (т.1, л.д.16-19). То обстоятельство, что повреждения плечевого сустава были причинены истцу именно ДД.ММ.ГГГГ и не являлись следствием иных ранее полученных травм, подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы ( т.1, л.д.208-212, т.2, л.д.61-66), где указано в частности, что перечисленные в заключении телесные повреждения, а также их последствия, утрата трудоспособности которые были выявлены в ходе осмотра истца членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ инцидентом.

Одновременно экспертом указано, что необходимость проведения экстренной операции истцу определялась тактикой лечащего врача исходя из жалоб больного, объективных и других данных, необходимых для проведения лечения.

При этом также указано, что медицинские действия, проведенные ФИО4 в ГКБ № <адрес> непосредственно после инцидента полностью соответствуют медицинским стандартам лечения, картина осложненного вывиха правого плечевого сустава была выявлена только после проведения МРТ- исследования, проведение данного исследования ранее было невозможно в связи с наличием отека.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный в том числе личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; одновременно положениями ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, в том числе и моральный, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Одновременно правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» - поскольку в силу пп.1, 2 ст.14 названного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из изложенных норм материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является виновное поведение последнего (его работников) и причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. С учетом изложенного выше в данном случае факт неисправности спортивного оборудования, ответственность за надлежащее состояние которого и за безопасность оказываемых услуг по предоставлению оборудования потребителям несет ответчик, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением и развитием у истца ФИО1 травмы плеча и последующим лечением суд признает установленным.

В соответствии с п. ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В разделе 2 Методических рекомендаций по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (утв. Минздравом РФ и Федеральным фондом ОМС 28 августа 2001 г. NN 2510/9257-01-34, 31-59/40-1) установлен Перечень заболеваний и видов медицинской помощи, представляемой населению бесплатно. В соответствии с названным Перечнем гражданам Российской Федерации в рамках Территориальной Программы бесплатно предоставляются:

1. Скорая медицинская помощь при состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина или окружающих его лиц, вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности и при родах;

2. Амбулаторно-поликлиническая помощь, включая проведение мероприятий по профилактике (в том числе диспансерному наблюдению, включая наблюдение здоровых детей), диагностике и лечению заболеваний как в поликлинике, так и на дому;

3. Стационарная помощь при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям; при патологии беременности, родах и абортах; при плановой госпитализации с целью проведения лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, в том числе в детских и специализированных санаториях.

4. Медицинская помощь, предоставляемая в дневных стационарах, стационарах на дому амбулаторно-поликлинических учреждений (подразделений) и стационарах (отделениях, палатах) дневного пребывания больничных учреждений ( приказ Минздрава Российской Федерации от 09.12.99 N 438).

При оказании помощи в больницах, дневных стационарах и службой скорой медицинской помощи осуществляется бесплатная лекарственная помощь в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемых в установленном порядке органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Перечисленные выше виды медицинской помощи предоставляются при следующих группах болезней и состояний в учреждениях здравоохранения всех форм собственности (схема 1).

В п. 25 названной Схемы указаны "Травмы" (XIX класс международной квалификации болезней). При травмах помощь оказывается бесплатно травматологом-ортопедом, нейрохирургом, хирургом в травматологическом, ортопедическом, нейрохирургическом и хирургическом стационарных отделениях.

Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010г., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 г. N 811, и действовавшая на момент получения истцом травмы включала в состав бесплатной медицинской помощи оказание, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.

Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздравсоцразвития РФ от 08.07.2006 N 3604-ВС, действовавшими на момент получения ФИО1 травмы установлен порядок направления граждан РФ для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных средств. Временные рамки направления для оказания ВМП указанным приказом не установлены, что в свою очередь не исключает возможность поучения данной помощи в необходимые для пациента сроки.

В настоящее время согласно ответа Департамента здравоохранения г.Москвы осуществленная ФИО4 операция также относится к выскокотехнологичным видам медицинской помощи, которая не выполняется в рамках ОМС ( в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2010 г. N 782), но при этом указанный вид медицинской помощи оказывается в лечебно-профилактических учреждениях на бесплатной основе за счет средств городского и федерального бюджета, срочность выполнения операции также определяется в индивидуальном порядке. Кроме того, после указанного хирургического вмешательства послеоперационная реабилитационно-восстановительная терапия проводится на бесплатной основе в соответствующих специализированных учреждениях здравоохранения (т.2, л.д.118).

Таким образом, возможность получения истцом необходимо медицинской помощи на бесплатной основе предусмотрена законодательно. При этом доказательств невозможности получения такой помощи своевременно и качественно истцом не представлено, как следует из объяснений истца, за получением бесплатной медицинской помощи он не обращался. Ссылки на некачественно оказанную истцу медицинскую помощь в ГКБ № <адрес> суд полагает несостоятельными, поскольку заключение эксперта, что было подтверждено и при устном опросе эксперта, содержит сведения о том, что первично оказанная ему помощь в ГКБ № <адрес>, соответствовала всем стандартам лечения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возмещению истцу понесенных расходов на лечение в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> включающие в себя предоперационные консультации, рентгеновские исследовании и анестезию, междуоперационные обследования, непосредственно оперативные вмешательства, комплексы реабилитационных процедур, включая консультацию, согласно перечня (т.2, л.д.133) на общую сумму <данные изъяты> (т.1 27-41, 66, 69-74).

Однако при этом суд полагает возможным, учитывая, что медицинские принадлежности, приобретенные истцом, в перечень предоставляемых бесплатно не входят, при этом истец с учетом характера травмы очевидно нуждался в них, возместить истцу расходы на покупку медицинских принадлежностей для фиксации сустава в сумме <данные изъяты> ( т.1, л.д.37, 41); бандажа в сумме <данные изъяты> и фиксирующей шины в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.226, 227- 228).

Рассматривая требования о взыскании неполученных истцом доходов, суд руководствуется положениями приведенной выше ст.1085 ГК РФ, а также ст.1086 Кодекса, устанавливающей порядок их исчисления и предусматривающей, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно представленным листкам временной нетрудоспособности, истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.- что также отражено в описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, при этом согласно по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.11-12) и приказа работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору (т.1, л.д.190,192), с ДД.ММ.ГГГГ в заработке истца произошли устойчивые изменения и таковая была установлена ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем и применительно к правилам п.5 ст.1086 ГК РФ расчет неполученных доходов производится из названной суммы.

В силу п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Как следует из представленного истцом расчета (т.12 л.д.100), цена рассматриваемого требования составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом расчетный размер неполученных доходов: <данные изъяты>

Довод ответчика о недостоверности представленных истцом сведений о заработной плате суд полагает необоснованным, поскольку представленные истцом сведения о доходах, согласуются с данными, предоставленными налоговой инспекцией, и у суда сомнений не вызывают (т.2, л.д.102).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в суммах <данные изъяты>, заявленных как расходов по оплате физио-терапевтических процедур и ЛФК, массажа и реабилитационных тренировок по пилатесу суд не усматривает постольку, поскольку в представленных кассовых чеках основание платежа не указано (л.д.75) и отнести эти расходы именно к названным истцом, а также необходимым вследствие полученной травмы возможным не представляется. Требование о возмещении расходов по оплате услуг водителя в сумме <данные изъяты> суд также полагает необоснованным в связи с тем, что такого рода расходы не поименованы в п.1 ст.1085 ГК РФ и согласно объяснениям представителя, необходимость в найме водителя была обусловлена в том числе нуждами членов семьи истца и необходимостью посещать работу – тогда как в указанные выше периоды временной нетрудоспособности истец от выполнения трудовых обязанностей был освобожден.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации исполнителем (изготовителем, продавцом) причиненного потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, предусматривающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; что определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец ФИО4 использовал предоставляемое ответчиком спортивное оборудование для физического развития и был вправе рассчитывать на качественное предоставление услуг, но вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его безопасному функционированию получил тяжелую травму, последствия которой были выявлены и в ходе экспертного исследования, и принимая во внимание ее последствия, в т.ч. болезненность и невозможность активного движения и как следствие продолжение активного образа жизни - суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Применительно к правилам ст.ст.94,98, 103 ГПК РФ, одновременно с рассмотрением спора подлежит разрешению вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в сумме оплаченной при подаче заявления пошлины в размере <данные изъяты> и в размере стоимости судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>. (требования удовлетворены на <данные изъяты>) ( т.1, л.д.218), - а также государством в размере пошлины, составляющей разницу между рассчитанной от цены удовлетворенных судом требований имущественного характера и неимущественных требований, и оплаченной истцом, что составляет <данные изъяты>.

Оснований для возмещения истцу расходов в сумме <данные изъяты>, заявленных как расходы на представителя не имеется постольку, поскольку исковое заявление первично было подано в суд в <данные изъяты>., тогда как согласно представленным платежными документам (т.1, л.д.58-63) и договору (т1., л.д.56-57) истец вносил ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>. – что свидетельствует о наличии договора на юридическое обслуживание, прямо не связанного с рассмотрением конкретного гражданского дела и по этой причине не может быть отнесено к судебным расходам по данному делу, тем более, что согласно договору юридическая помощь оказывалась в том числе по вопросам, рассматриваемым правоохранительными органами. Основания для возмещения истцу расходов на авиаперелет <данные изъяты> (т.1., л.д.219-220) также не имеется, поскольку применительно к правилам ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и иные признанные судом необходимыми расходы – тогда как истец имеет место жительства в <адрес> и оснований полагать, что авиаперелет был связан с необходимостью явиться в суд или в экспертное учреждение, где истец был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.