Решение по делу № 2-5049/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-5049/2024 13 ноября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-006180-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2018 года между ООО МК «КОНГА» и Алексеевым В.В. с применением аналога собственноручной подписи был заключен Договор потребительского займа № 0555789003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней до 06.10.2018 года под 657,000 % годовых (л.д. 11-13 оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 30 800 рублей, из которых сумма процентов – 10 800 рублей, сумма основного долга – 20 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы Займа (л.д. 12).

09.09.2020 года между ООО МК «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО МК «КОНГА» уступает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключённым между Цедентом и Должниками согласно перечню Договоров Займа (л.д. 22-28).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец ООО ПКО «РСВ», ссылаясь на то, что Алексеев В.В. до настоящего времени имеющуюся перед ООО ПКО «РСВ» задолженность не погасил, первоначально обратились в судебный участок №66 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, и просили: взыскать с Алексеева Владимира Вячеславовича в пользу ООО «Региональная служба взыскания» по договору займа от 06.09.2018 года № 05557890036, заключенному с ООО МКК «КОНГА», за период с 06.09.2018 года по 28.07.2023 года, задолженность в размере 62 840 рублей 87 копеек, включая проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 042 рубля 61 копейка (л.д. 9). Был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга Какинь И.Ю., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 15.09.2023 года судебный приказ № 2-1911/2023-66 от 18.08.2023 года отменен, поскольку от Алексеева В.В. поступило заявление, в котором он указывает, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д. 9).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с Алексеева В.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойкам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 0555789003 от 06.09.2018 года в размере 62 840 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 23 копейки (л.д. 4-5).

Истец - ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

    Ответчик – Алексеев Владимир Вячеславович о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

06.09.2018 года между ООО МК «КОНГА» и Алексеевым В.В. с применением аналога собственноручной подписи был заключен Договор потребительского займа № 0555789003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней до 06.10.2018 года под 657,000 % годовых (л.д. 11-13 оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 30 800 рублей, из которых сумма процентов – 10 800 рублей, сумма основного долга – 20 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы Займа (л.д. 12).

Алексеев В.В. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

ООО МК «КОНГА» исполнил взятые на себя обязательств, что подтверждается письмом-подтверждением (л.д. 17).

Таким образом, ООО МК «КОНГА» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

09.09.2020 года между ООО МК «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО МК «КОНГА» уступает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключённым между Цедентом и Должниками согласно перечню Договоров Займа (л.д. 22-28).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между ООО МК «КОНГА» и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 06.09.2018 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей.    

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец просит взыскать с Алексеева В.В. сумму задолженности по процентам за пользование в размере 42 840 рублей 87 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно оферты на предоставление займа от 06.09.2018 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено на 30 день с момента списания денежных средств, то есть 06.10.2018 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно оферте на предоставление займа, заемщик обязался вернуть займ с процентами в общем размере 30 800 рублей, в связи с чем, проценты за пользование займом за 30 дней составляют – 10 800 рублей (л.д. 11).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка составляет 657,000 % годовых (л.д. 11 оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 30 800 рублей, из которых сумма процентов – 10 800 рублей, сумма основного долга – 20 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, Алексеев В.В. 06.10.2018 года должен был выплатить сумму основного долга в размере 20 000 рублей и проценты в размере 10 800 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 года по 30.06.2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа № 0555789003 между сторонами заключен 06.09.2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратной суммы непогашенной части займа.

Поскольку размер процентов ограничен двумя размерами суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2018 по 28.07.2023 года в размере 42 840 рублей 87 копеек, что превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование в размере 40 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 рублей.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Владимира Вячеславовича, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№ задолженность по Договору потребительского займа № 0555789003 от 06.09.2018 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 06.09.2018 по 28.07.2023 года – 40 000 рублей.

Взыскать с Алексеева Владимира Вячеславовича, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-5049/2024.