Решение по делу № 2-3517/2016 от 28.01.2016

        Гражданское дело № 2-3517/2016

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    25 марта 2016 года                                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителей истца Масловой Н.В., Качаевой Л.В.,

представителя ответчика Клепова А.С.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 777,39 руб. и государственную пошлину в размере 3 615,55 рублей.

                Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ФИО5 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 25 000 рублей для осуществления операций по счету, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 120 777,39 руб., в том числе 68 228,71 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 14 109,62 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 771,29 руб. – просроченный основной долг по использованию кредитной линии, 3 511,77 рублей – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 6 156 рублей – перерасход кредитного лимита. Истец просит взыскать сумму задолженности в сумме 120 777,39 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 3 615,55 рублей.

                В судебном заседании представитель истца ФИО5 и ФИО5 (доверенности в материалах дела) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

                В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО5, доверенность в материалах дела, который исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Суду представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что кредитный договор заключен не был, кредитный лимит составил 25 000 рублей, в связи с чем задолженность по данной кредитной линии возросла до 120 777 рублей, не понятно, окончательный срок возврата кредита не определен.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

                Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ФИО5 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 25 000 рублей для осуществления операций по счету, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, однако в нарушение условий договора ФИО5 платежи не вносит.

                В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 120 777,39 руб., в том числе 68 228,71 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 14 109,62 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 771,29 руб. – просроченный основной долг по использованию кредитной линии, 3 511,77 рублей – начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 6 156 рублей – перерасход кредитного лимита.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение договора истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако принятые на себя обязательства по ее возврату не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 777,39 руб.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о незаключении договора, отсутствие соглашения о сроке возврата займа, поскольку указанное опровергается материалами дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 615 руб. 55 коп., поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 120 777 рублей39 копеек и государственную пошлину в размере 3 615 рублей 55 копеек, а всего взыскать 124 392 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                Председательствующий                                                              О.В. Яковенко