Решение по делу № 2-51/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-51/2024

УИД 56RS0019-01-2023-002900-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская                                                                  20.03.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Михайлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 25.06.2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа № НФ-993/2196901, в рамках которого ответчику был предоставлен заём в размере 29700 рублей до 10.07.2021 года под 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). На день возвращения, общая сумма займа и процентов за пользование займом составляла 34155 рублей. Заём предоставлен посредством выбранного способа получения денежных средств подтверждающего факт формирования электронной подписи определенным лицом с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде смс-кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, путем зачислений денежных средств на указанную заёмщиком карту через функционал сайта займодавца в сети интернет https://dengisrazu.ru/. Сумма займа подлежала возврату путем единовременного внесения денежных средств не позднее 10.07.2021 года. С условиями договора ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил ответчику на указанную им карту. Ответчик свои обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнил. Вынесенный по требованиям истца судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика. С учетом ограничений, введенных ФЗ от 27.12.2018 года № 554, просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25.06.2021 года № № в размере не более 1,5кратного размера суммы займа включающего основной долг и проценты за пользование займом, что составляет 74250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2427,50 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, об изменении места регистрации не уведомлял, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежаще извещенным.

При этом, в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киквидзенского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств возможно без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При взыскании задолженности по договору микрозайма законом установлены ограничения относительно размера взыскания, при этом закон суд применяет самостоятельно без заявления возражений стороной в споре.

Ранее ограничения предусматривались п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", затем ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ. Поскольку применению подлежат те нормы материального права касательно установленных законом ограничений, которые действовали на момент заключения кредитного договора (то есть по состоянию на 25.06.2021 года), то ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, применяются в данном конкретном случае.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Михайловым А.Ю. 25.06.2021 года заключен договор займа (микрозайма) № НФ-993/2196901 на сумму 29700 рублей со сроком возврата займа 10.07.2021 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых от суммы займа, что по состоянию на дату возврата составляет 4455 рублей. При этом, указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п. 4), а неустойка (пеня, штраф) за неисполнение обязательств по своевременному возврату займа с заёмщика не взимаются (п. 12).

Из п. 6 договора следует, что погашение суммы микрозайма 29700 рублей и процентов за его пользование 4455 рублей осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты – 10.07.2021 года.

Договор содержит согласие заёмщика на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам (п. 13).

Пунктом «В» первого листа индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов по договору, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начислений достигнет полуторакратного размера непогашенной части займа.

Принимая оферту (предложение), при подписании индивидуальных условий договора, заемщик Михайлов А.Ю. подтвердил и выразил своё согласие с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления микрозаймов «Стандартный», суммой, сроком платежа и ответственностью за неисполнение обязательства.

Обязательства истца, вытекающие из договора займа, исполнены – заёмные денежные средства ответчику Михайлову А.Ю. переведены на банковскую карту №, указанную им при оформлении договора, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, № транзакции № от 25.06.2021 года в 13 часов 45 минут.

Договор займа заключен ответчиком дистанционно, то есть посредством самостоятельного заполнения и размещения им заявки (анкеты-заявления) на сайте займодавца в сети «Интернет» https://dengisrazu.ru/ после идентификации и аутентификации ответчика на сайте на основании идентификатора пользователя с использованием мобильного телефона № и введения смс кода №

Суд находит, что заключение договора займа в дистанционной форме закону не противоречит.

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или)     автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Так, на сайте займодавца https://dengisrazu.ru/ размещены Правила предоставления микрозаймов, согласно которым займы выдаются обществом посредством заполнения заявителем (заёмщиком) заявления на получение микрозайма на сайте общества с использованием функционала Мобильного приложения/Сайта, представляющего собой совокупность программно-аппаратного комплекса с автоматическими сервисами системы, клиентскими модулями, управляемыми физическими лицами посредством создания персонального раздела - личного кабинета с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода, состоящего из уникальной комбинации цифр, используемых заёмщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с указанными Правилами предоставления займа, общими условиями, Михайлов А.Ю. прошел процедуру регистрации в системе на сайте https://dengisrazu.ru/, создал личный кабинет заемщика, заполнил и подал заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы займа, и подтвердил данные кодом (СМС – сообщением), направленным ему с помощью технологии XML-протокол.

Таким образом, индивидуальные условия договора займа согласованы участниками, зафиксированы в регистрах системы кредитования займодавца и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления-анкеты, прохождению процедуры регистрации, заёмщик Михайлов А.Ю. подтвердил ознакомление с Правилами предоставления займа, выразил своё волеизъявление на заключение договора займа, а также признал все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца https://dengisrazu.ru/, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Следует отметить, что при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, копия паспорта, позволяющие идентифицировать его личность, согласно сведениям ПАО «Вымпелком» номер телефона 9616984669 зарегистрирован на имя ответчика с 2012 года и сведения о выбытии данного номера из владения ответчика либо завладения данными ответчика посторонними лицами отсутствуют, также данный номер телефона ответчик указал в заявлении об отмене судебного приказа 26.08.2022 года в связи с чем, не имеется сомнений, что телефонный номер, указанный заёмщиком при получении кредита, используется именно ответчиком Михайловым А.Ю..

Поскольку займодавцем - ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обязательства по предоставлению займа исполнены, денежные средства в сумме 29700 рублей перечислены на банковскую карту по распоряжению ответчика, соответственно, у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом в расчете сведениям, размер задолженности составил 74250 рублей, в том числе: основной долг – 29700 рублей; проценты за пользование займом по договору за период с 25.06.2021 года (дата начала начисления процентов) по 10.07.2021 года (срок возврата займа и процентов по нему) - 4455 рублей; проценты на просроченный основной долг начиная с 11.07.2021 года - 40095 рублей.

Представленный расчет суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору с соблюдением установленного законом ограничения взыскания, при котором общий размер начисленных процентов на основной долг не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику займа (29700*1,5=44550).

Заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения во 2 и 3 квартале 2021 года.

Доказательств погашения задолженности либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, или наличие обстоятельств, опровергающих исковые требования, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Срок давности взыскания задолженности с ответчика истцом не пропущен.

Вынесенный мировым судьёй 15.07.2022 года судебный приказ отменен 31.08.2022 года по заявлению ответчика.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности и претензиях истца по указанному договору займа, однако, на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займа Михайловым А.Ю. не опровергнуты и сомнений в том, что заёмщиком по договору от 25.06.2021 года являлся именно Михайлов А.Ю. не имеется.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, заём не погашен, что явилось причиной обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Михайловым А.Ю. обязательств, вытекающих из договора, находит требования обоснованными, а заявленную сумму исковых требований подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы не входят в сумму иска, требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2427,50 рублей (с учетом госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа). Поскольку исковые требования удовлетворены, произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2427,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы (как издержки, связанные с рассмотрением дела) по направлению ответчику копии иска с приложенными документами в размере 79,80 рублей, что подтверждено партионным списком заказных почтовых отправлений от 24.08.2023 года.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ и определяя пропорциональность заявленных требований о взыскании судебных расходов удовлетворенным судом исковым требованиям, суд исходит из того, что требования истца удовлетворены полностью.

Вместе с тем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом их обоснованности и разумности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Для представительства и защиты интересов при рассмотрении дела в суде, истцом с ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должников от 25.10.2021 года (л.д. 27-29). Согласно сведениям истца, стоимость юридических услуг ООО «Крепость» в отношении должника Михайлова А.Ю. составила 5000 рублей (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления). В подтверждение оплаты 5000 рублей, истцом представлено платежное поручение № от 07.08.2023 года.

Между тем, агентский договор от 25.10.2021 года является общим для неопределенного количества должников. Как установлено п. 1.3 указанного договора агент исполняет поручение в отношении должников, указанных в переданном агенту реестре. В данном случае реестр по форме приложения № к агентскому договору с указанием в нем ответчика не представлен. Акт об оказанных услугах (п. 2.1.5, п. 2.3.4, п. 4.4-4.7 агентского договора) в отношении должника Михайлова А.Ю., сведения об их стоимости также отсутствуют.

При таких обстоятельствах невозможно установить, что истец поручал агенту оказание юридических услуг в отношении ответчика, невозможно определить объем порученных и выполненных работ, а также их стоимость. Само по себе указание об этом в иске, без представления соответствующих доказательств не является основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Михайлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Александра Юрьевича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № № от 25.06.2021 года в размере 74250 рублей, в том числе:

           основной долг – 29700 рублей;

           проценты за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 10.07.2021 года - 4455 рублей;

           проценты на просроченный основной долг начиная с 11.07.2021 года - 40095 рублей.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Михайлову Александру Юрьевичу о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Александра Юрьевича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы, в том числе:

по уплате государственной пошлины в размере 2427,50 рублей;

почтовые издержки в размере 79,80 рублей,

отказав в требованиях о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда                      Е.В. Корнилова