Решение по делу № 2-4568/2016 от 12.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4568/16 по исковому заявлению Дагбаева Е.Ю. к Эрдыниеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

с участием истца Дагбаева Е.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гурецкой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Дагбаев Е.Ю. указал, что 01.05.2015 г. около 12 часов Эрдыниев А.В. в районе <адрес> разбил боковое стекло машины истца, нанес ему побои, удары в лицо и голову, в ходе нанесения ударов разбил ему очки. Из-за нанесения ударов кулаками у истца возникли головная боль и боль в левом ухе, на левой щеке образовались гематомы и синяки. По факту нападения истец обратился в полицию, 02.05.2015 по направлению отдела полиции обратился в Бюро судебно-медицинской экспертизы. В связи с непроходящими головными болями и болями в ухе в течение 2-х недель обратился к участковому врачу. Принимал лечение по предписанию врача. В результате преступления истцу нанесен материальный ущерб в сумме ... руб.: приобретение и установка нового стекла на машину по цене ... руб.; аренда автомобиля стоимостью ... руб. в период с 01.05.2015 до 17.05.2015, по ... рублей в сутки, был вынужден арендовать автомобиль, так как автомобиль ему был необходим, чтобы своевременно отвозить и забирать ребенка из детского сада, расположенного по <адрес>, успеть на работу к восьми часам в другой конец города, машина была крайне необходима в начале дачного сезона; замена разбитых очков стоимостью ... руб. на новые, стоимость которых с установкой составила ... руб.

Побоями истцу также нанесены нравственные страдания, унижение. Избиение на глазах у его коллег подорвало его авторитет в коллективе и опорочило его честь. Моральный ущерб оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Дагбаев Е.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Эрдыниев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления от 23.02.2016 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, Эрдыниев А.В. обвинялся по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в том, что 01.05.2015 около 11 ч. 35 мин., находясь возле АЗС «Роснефть», расположенной на <адрес>, Эрдыниев А.В., зная, что Дагбаев Е.Ю. неоднократно «подрезал» его автомобиль ..., Эрдыниев А.В., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, нанес побои Дагбаеву Е.Ю. - три удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. Производство по уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием Эрдыниева А.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением, в размере 1500 руб.

Согласно материалам уголовного дела (показаниям потерпевшего Дагбаева Е.Ю., подозреваемого Эрдыниева А.В.) Эрдыниев А.В. перед нанесением побоев разбил боковое стекло автомашины истца. Также из материалов уголовного дела следует, что от ударов у истца слетели очки, поцарапались линзы. Повреждение линз отмечено на фото в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба противоправными действиями истца, выразившегося в уничтожении бокового стекла автомобиля истца, а также повреждении очков.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению истцу, суд приходит к следующему.

Согласно представленным чекам от 02.05.2015, 15.08.2015, 22.08.2015, стоимость приобретенного истцом стекла с целью замены разбитого ответчиком составила ... руб., стоимость новых линз для очков и работы по их установке составила ... руб.

Указанные расходы являются убытками истца, произведены для восстановления поврежденного имущества и подлежат возмещению с учетом ранее выплаченной ответчиком в счет возмещения ущерба суммы ... руб.

Стоимость разбитых очков в сумме ... руб. возмещению в качестве убытков не подлежит. В указанную стоимость очков, согласно товарному чеку от 04.03.2014, входит также оправа, которая не была повреждена, а замена линз, стоимость которых включена судом в состав убытков, привела к полному восстановлению данного имущества истца.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на аренду автомобиля в сумме ... руб. суд не усматривает. В соответствии с приведенным в ст. 15 ГК РФ понятием убытков, расходы для восстановления нарушенного права должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды автомобиля в связи с действиями ответчика, невозможности минимизации транспортных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в сумме ... руб. (расчет: ... руб. + ... руб. – ... руб. = ... руб.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком действий умышленного характера, направленных против здоровья истца, нарушены неимущественные права последнего, ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Дагбаев Е.Ю. в результате неправомерных действий Эрдыниева А.В. испытал физическую боль. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования от 02.05.2015 у Дагбаева Е.Ю. зафиксирован кровоподтек на нижней челюсти, повреждение, не причинившее вред здоровью. В связи с действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, вызванные чувством унижения от преступного посягательства, совершенного в присутствии коллег истца.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в результате противоправных действий ответчика, совершенных умышленно, из хулиганских побуждений, степень травмирующей ситуации с учетом обстоятельств причинения морального вреда, учитывая индивидуальную оценку истцом причиненного морального вреда, индивидуальные особенности истца, а также учитывая степень и характер вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    В остальной части требований надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагбаева Е.Ю. к Эрдыниеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдыниева А.В. в пользу Дагбаева Е.Ю. возмещение материального ущерба в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Эрдыниева А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.Е. Брянская