Решение по делу № 33а-9763/2016 от 14.07.2016

Судья Медведев А.В.           Дело № 33а-9763/2016 А-014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Кузьмина ФИО7 к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче акта рабочей комиссии на гаражное сооружение,

по частной жалобе Кузьмина А.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Кузьмина ФИО8 к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче акта рабочей комиссии на гаражное сооружение»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче акта рабочей комиссии на гаражное сооружение.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузьмин А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.Исходя из положений части 4 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе приложено заявление Кузьмина А.А. о восстановлении пропущенного срока, однако данное заявление судом не рассмотрено и вопрос о восстановлении Кузьмину А.А. срока на подачу частной жалобы не разрешен.

В связи с этим, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 302, 309, 315 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Кузьмина Александра Анатольевича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить с Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: