Решение по делу № 33-8110/2019 от 18.04.2019

Судья Р.С.Муллагулов дело№33-8110/2019

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С.Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, И.В.Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой материал по частной жалобе Ф.Р.Султанова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Фарита Рависовича Султанова к Максиму Игоревичу Карасеву о признании договора аренды транспортного средства незаключенным возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Ф.Р.Султанов обратился в суд с иском к М.И.Карасеву о признании договора аренды транспортного средства незаключенным.

Определением судьи от 30 января 2019 года исковое заявление Ф.Р.Султанова оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28февраля 2019 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить копию оспариваемого договора, копию искового заявления с приложением для направления ответчику и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 4 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок указанные недостатки не были устранены.

В частной жалобе Ф.Р.Султанов просит отменить определение судьи о возврате искового заявления по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что определение судьи от 30 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения не получал, находился в служебной командировке с 28 января 2019 года по 20 февраля 2019 года. Также указывает, что определение судьи от 30 января 2019 года должно было быть направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Правила подачи иска в суд регламентированы в статьях 131 и 132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд не были представлены копия оспариваемого договора, копия искового заявления с приложением для направления ответчику, а также квитанция об уплате государственной пошлины, судья оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков искового заявления, а затем возвратил его, поскольку недостатки не были устранены в установленный срок.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи от 4 марта 2019 года законным и обоснованным. Возврат судьей истцу искового заявления полностью согласуется с приведённой выше нормой закона.

Довод частной жалобы Ф.Р.Султанова о том, что он находился в служебной командировке с 28 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, в связи с чем не мог получить определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть принят, поскольку исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28 февраля 2019 года. У истца имелось достаточное количество времени для устранения недостатков, указанных в определении судьи, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Утверждение Ф.Р.Султанова в жалобе о нарушении судьей требований процессуального законодательства в части направления ему определения об оставлении искового заявления без движения также подлежит отклонению как несостоятельное, противоречащее представленным материалам. Так, определение судьи от 30 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца 1 февраля 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось обратно в суд 12февраля 2019 года с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д.7).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Р.Султанова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё