Решение по делу № 1-365/2022 от 06.06.2022

Дело 92RS0001-01-2022-002185-17

Производство № 1-365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           02 августа 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи            - Мурадян Р.П.,

при секретаре                     - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                   - Бусыгиной М.С.,

защитника-адвоката                - Ястрембського В.С.,

потерпевшего                                                 - Потерпевший №1,

подсудимого                             - Емелина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном в зале Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело в отношении:

Емелина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ГУП РК «КрымЭнерго» в должности мастера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия Емелин Н.Н. обвиняется в том, что 29 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «Xaomi Mi 10 Lite», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с заднего пассажирского сиденья, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мобильный телефон «Xaomi Mi 10 Lite» IMEI № серийный №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 19 000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами +№ и +№, без денежных средств на счету, не представляющих материальной ценности и чехлом –книжкой, не представляющим материальной ценности.

            После чего, Емелин Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды при этом предпринял активные действия по исключению возможности обнаружения собственником своего имущества, извлек из него идентифицирующие устройства – сим карты мобильного оператора МТС с абонентскими номерами +№ и +№. Тем самым, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

            Органами предварительного следствия действия Емелина Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения и эти извинения приняты потерпевшим, а также подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб.

При обсуждении заявленных ходатайств, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым было заявлено суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Емелин Н.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району от 28 февраля 2022 года, обвиняемый Емелин Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Жалоб, заявлений со стороны граждан в ОМВД России по Балаклавскому району не поступало, со слов соседей в общении доброжелателен, уравновешен и вежлив. Нарушения общественного порядка и спокойствия граждан не допускает. Приводов в полицию не имел, официально трудоустроен (л.д. 156).

Емелин Н.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 154-155).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон заявлено им добровольно, в виду полного заглаживания вреда, причиненного в следствие совершенного Емелиным Н.Н. преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Емелина Н.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Ястрембського В.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Емелина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Емелина Н.Н., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Емелина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу постановления суда - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

      - мобильный телефон «Xaomi Mi 10 Lite», возвращенный владельцу Потерпевший №1 - оставить последнему;

    - заводская упаковка от мобильного телефона «Xaomi Mi 10 Lite», товарный чек № от 07.02.2021 и кассовые чеки от 07.02.2021, на его покупку, возвращенную владельцу Потерпевший №1 - оставить последнему.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: