ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3482/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Папушиной Н.Ю., Смирновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Евсеенко Александру Николаевичу о взыскании долга
по кассационной жалобе Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ, Фонд) обратился в суд с иском к Евсеенко А.Н. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 77 867,05 руб., пени в размере 10 399,6 руб., а также госпошлины в размере 2 848 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате взносов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2014 по март 2022 года в размере 77 687,05 руб., на которую начислена пеня.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2022 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова» (далее - Конституционный Суд, постановление № 30-П), в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания имущества, ему принадлежащего (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158).
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В пункте 3 постановления № 30-П Конституционный Суд указал, что собственники помещений – в силу таких объективных причин, как их многочисленность, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, высокая стоимость капитального ремонта и связанная с этим затруднительность одномоментного сбора средств на его проведение, невозможность его проведения исключительно силами собственников, - несут расходы на капитальный ремонт в соответствии с установленным жилищным законодательством специальным регулированием.
Так, в Жилищном кодексе Российской Федерации установлены основные правила организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и порядок его финансирования (раздел IX, глава 150), в том числе способы и источники формирования фонда капитального ремонта за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 158, пункт 3 части 1 статьи 167, часть 1 статьи 169, части 1 и 3 статьи 170).
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и определили владельца специального счета и лицо, уполномоченное на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, Товарищество собственников жилья «Тихий центр» (далее – ТСЖ «Тихий центр»).
Из справки следует, что ТСЖ «Тихий центр» в УДО № Центрального отделения Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный банковский счет № для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией получено уведомление от ТСЖ «Тихий центр» о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» и о том, что лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, выбрано ТСЖ «Тихий центр».
Ответчик Евсеенко А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд указал, что ответчиком в период с 2014 года по март 2022 г. обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества домов не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 867,05 руб., на которую начислена пеня.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 158, 169, 170, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что собственниками МКД по <адрес> был избран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», владельцем специального счета является ТСЖ «Тихий центр». Ответчик надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате указанных взносов, что подтверждается справкой ТСЖ, в связи с чем удовлетворение иска приведет к двойному взысканию, что не допустимо законом.
Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.
Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за исключением ряда случаев) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.
Статьёй 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 данного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8).
Владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности (часть 9).
Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления (часть 10).
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Евсеенко А.Н. как собственник помещения в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, надлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в ТСЖ, что подтверждается представленной справкой ТСЖ «Тихий центр», из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг за предыдущим собственником ФИО7 по взносам отсутствовал.
Данных об извещении Евсеенко А.Н. об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Материалы дела доказательств информирования ответчика о необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора, также как информации о направлении платежных документов, не содержат, задолженности за спорный период по взносам на капитальный ремонт, вносимых Евсеенко А.Н. в ТСЖ и размещаемых на специальном счете, не имеется.
При этом, как верно отражено судом апелляционной инстанции, взимание с собственника помещения взносов дважды за один и тот же период приведёт к нарушению прав ответчика.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: