Решение по делу № 2-30/2021 от 03.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                 09 апреля 2021 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

с участием представителя истца МУП «Северное ЖКХ» Черняева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Северное ЖКХ» к Каюрову Владимиру Александровичу, Каюровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец МУП «Северное ЖКХ» обратился с иском к ответчику Каюрову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.

Каюров В.А. зарегистрирован по адресу: 606782, <адрес>а <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по вышеуказанному адресу, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП Северное ЖКХ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каюрова В.А. задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71 433 (Семьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Каюрова В.А. в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженности в сумме 71433,98 руб., а также госпошлины в доход Варнавинского муниципального района <адрес> в сумме 1172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Каюрова В.А. в мировой суд судебного участка № Варнавинского судебного района <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,согласно которым Каюров В.А. просит судебный приказ отменить, т.к. он не согласен с суммой задолженности. В квартире с 2011 года отключены вода, свет, канализация. С 2018 года дом, в котором зарегистрирован Каюров В.А., признан аварийным.

В нарушении ст.153,155 Жилищного кодекса РФ должник не производит оплату жилищно-коммунальных услуг более трех месяцев, а именно с применением ст.196 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет, согласно Приложения №, сумму 55 595,95 рублей. Задолженность Каюровым В.А. до настоящего времени не погашена.

МУП «Северное ЖКХ» на основании договора об оказании жилищно-коммунальных услуг производит расчет, начисление, направление квитанции потребителю и сбор платы от потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каюрова В.А. 1967 г.р., в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55 595 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1868 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования окончательно попросив суд взыскать солидарно с Каюрова В.А., 1967 г.р., и Каюровой Т.В., 1997 г.р., в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 701 рубль 08 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1868 рублей 00 копеек, взыскать с Каюрова В.А., 1967 г.р., в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25894 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Каюрова Татьяна Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания ответчики Каюрова Т.В., Каюров В.А. не явились. Представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. С исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца МУП «Северное ЖКХ» Черняев Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает доводы Каюрова В.А., изложенные в письменном отзыве о невозможности проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ввиду этого отсутствии обязанность производить оплату за отопление, содержание и найм жилого помещения, необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Каюров В.А. добровольно заключил договор социального найма.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Плата за пользование жилым помещением входит в структуру платы за жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), ее размер устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, не должен приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, от внесения названной платы освобождаются граждане, признанные в установленном порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (части 4, 5 и 9 этой же статьи).

Федеральный законодатель, внеся изменения в часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, ввел в действие императивную норму, согласно которой плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определив тем самым единый подход для всех муниципальных образований при осуществлении правового регулирования вопроса установления платы за пользование жилым помещением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 и 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, между истцом МУП <адрес> «Северное ЖКХ» и ответчиком Каюровым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюрову В.А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем Каюровым В.А. в жилое помещение вселяется его дочь, Каюрова Татьяна Владимировна.

До заключения вышеуказанного договора социального найма ответчики проживали в данном жилом помещении на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Каюров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Каюрова Т.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию солидарно с Каюрова В.А., Каюровой Т.В. в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 701 рубль 08 копеек, с Каюрова В.А. в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 894 рубля 87 копеек.

Как следует из возражений Каюрова В.А. на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку дом был признан аварийным и непригодным для проживания.

Ответчиком Каюровым В.А. в материалы гражданского дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каюровой Олеси Владимировны к администрации <адрес> г. Н.Новгорода о признании отказа незаконным, внесении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, которым установлено следующее. Каюрова О.В. является дочерью Каюрова В.А. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом было установлено, что, согласно справке МУП «Северное ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отключена от электроснабжения, водоснабжения, водоотведения с апреля 2011 года. Как следует из акта обследования данной квартиры, в данном жилом помещении имеются повреждения остекления оконных рам, местами нарушения штукатурки стен, туалет и ванна в неработоспособном состоянии, отсутствует подача холодной воды, отключена подача электроэнергии, нарушено примыкание дверного блока к входному проему, электропроводка в ветхом состоянии, отсутствуют две межкомнатные двери.

Также ответчиком Каюровым В.А. в подтверждение своей позиции представлена копия решения Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Климашовой Марины Владимировны, Каюровой Татьяны Владимировны к администрации Варнавинского муниципального района <адрес> о вынесении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой квартире никто не проживает, в квартире отключены водоснабжение, водоотведение, что подтверждается письмом МУП «Северное ЖКХ».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в вышеприведенных гражданских делах принимали участие лица, не являющиеся сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные решения признаками преюдиции по отношению к рассматриваемому спору не обладают.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

На основании изложенного, учитывая, что указанные выше судебные акты приобщены к материалам гражданского дела, и в том числе на указанных решении суда и апелляционном определении ответчик основывает свою позицию по делу, суд расценивает приобщенные ответчиком судебные акты в качестве письменного доказательств по делу, которые подтверждают факт непроживания по адресу: <адрес>, а также неудовлетворительное состояние жилого помещения.

Данный факт также подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Каюров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> на основании договора аренды.

Согласно Постановлению администрации Варнавинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 86 которых определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателей муниципальных квартир платы за наем и содержание жилого помещения, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены. Из материалов дела усматривается, что договор социального найма с Каюровым В.А. не расторгнут.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истец МУП «Северное ЖКХ» вправе предъявлять исковые требования о взыскании имеющейся у ответчиков задолженности.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате найма жилого помещения, содержания жилого помещения, отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также обязательства по оплате найма жилого помещения, содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составляет 55595 рублей 95 копеек.

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства, подтверждающие уплату начисленных сумм, не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма задолженности в размере 55595 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: солидарно с Каюрова В.А., Каюровой Т.В. в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 701 рубль 08 копеек (с учетом факта снятия Каюровой Т.В. с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ), а также с Каюрова В.А. в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25894 рубля 87 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1868 рублей 00 копеек.

Учитывая, что по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при цене иска в размере 55595 рублей 95 копеек государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 1867 рублей 88 копеек. Принимая во внимание, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Каюрова В.А. и Каюровой Т.В. в солидарном порядке, составляет 53,42% от общего размера задолженности, государственная пошлина в размере 997 рублей 82 копейки (1867,88*53,42%) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 498 рублей 91 копейка с каждого ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей 06 копеек подлежит взысканию с Каюрова В.А. Таким образом, с ответчика Каюрова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1368 рублей 97 копеек, с ответчика Каюровой Т.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 498 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Северное ЖКХ» к Каюрову Владимиру Александровичу, Каюровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каюрова Владимира Александровича, Каюровой Татьяны Владимировны в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 701 рубль 08 копеек.

Взыскать с Каюрова Владимира Александровича в пользу МУП «Северное ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25894 рубля 87 копеек.

Взыскать с Каюрова Владимира Александровича в пользу МУП «Северное ЖКХ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1368 рублей 97 копеек.

Взыскать с Каюровой Татьяны Владимировны в пользу МУП «Северное ЖКХ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 498 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Прокофьева