Решение по делу № 2-179/2024 (2-1100/2023;) от 21.11.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      01 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богданову Р.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Богданову Р.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Богдановым Р.К. был заключен кредитный договор . на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером . от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, с 06.03.2015 года по 29.11.2016 года образовалась задолженность в размере 255 126,52 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 255 126,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751,27 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. В поданном отзыве на возражение ответчика на исковое заявление указали, что применяя правило о сроке исковой давности, считают, что применительно к платежам с 20.11.2017 года по 24.12.2018 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, уточняют исковые требования и просят взыскать с Богданова Р.К. задолженность по кредитному договору по платежам с 20.11.2017 года по 24.12.2018 года в размере 94 934,15 рублей.

В судебное заседание ответчик Богданов Р.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, в поданном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать и применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для предъявлений исковых требований по данному кредитному договору.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.11.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 23.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Богдановым Р.К. был заключен кредитный договор . на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

На основании договора уступки прав требования №1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования долга по кредитному договору . от 23.12.2013 года в полном объеме перешло к ООО «ЭОС» (л.д.22-27).

Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено заемщику 10.02.2015 г. (л.д.32).

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в Анкете-заявлении от 23.12.2013 года и в заявлении Клиента о заключении договора Кредитования от 23.12.2013 года, а также в графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет 6 411 рублей, размер последнего платежа составляет 6358,73 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, процентная ставка – 29,5% годовых.

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствуют его подписи на заявлениях.

Ответчик Богданов Р.К. воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 255126 рублей 52 копейки.

С учетом уточнения исковых требований, ООО «ЭОС» просят взыскать с Богданова Р.К. задолженность по кредитному договору по платежам с 20.11.2017 года по 24.12.2018 года в размере 94 934,15 рублей.

Ответчиком Богдановым Р.К. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания заявления о предоставлении кредита от 23.12.2013 г. следует, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами; срок оплаты платежа - 23 числа каждого месяца (л.д. 15).

Из информационного графика погашения кредитов, не являющихся беспроцентными (в данном случае кредит выдан под 29,5 % годовых), также следует, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, включающими в себя проценты, сумму основного долга, комиссии и иные платежи; дата погашения - 23 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 24.12.2018 г.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена периодичность платежей.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.03.2019 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 57).

Судебный приказ о взыскании задолженности с Богданова Р.К. в пользу ООО «ЭОС» вынесен мировым судьей . 30.03.2019 г. (л.д.58).

Определением мировым судьей . от 14.03.2022 года отменен судебный приказ от 30.03.2019 года (л.д.59).

На момент обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.03.2019 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности по просроченным платежам за период с 21.03.2016 г. по 21.03.2019 г. не истек.

В период со дня обращения за выдачей судебного приказа – 21.03.2019 г. и до отмены судебного приказа – 14.03.2022 г. срок исковой давности не течет.

В суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 21.11.2023 г., по истечении 01 года 08 месяцев 07 дней со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, по просроченным платежам за период с 20.11.2017 года до 28.01.2018г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности пропущен.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Богдановым Р.К. на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику, и взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности образовавшейся в период с 23.02.2018 года (исходя из графика платежей) по 24.12.2018 года в размере 68 579 рублей 58 копеек, из которых:

сумма основного долга по кредиту в размере: 3021,76 + 5317,37 + 5307,14 + 3496,51 + 3529,40 + 5857,15 + 5919,66 + 6060,49 + 6284,69 + 6423,01 + 6577,62 = 57 784,80 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом в размере: 1760,93 + 1465,32 + 1475,55 + 1286,18 + 1253,29 + 925,54 + 863,03 + 722,30 + 498,00 +353,08 + 181,56 = 10 784,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богданову Р.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/0919/00000/403351 от 23.12.2013 года за период с 23.02.2018 года по 24.12.2018 года в размере 68 579 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян