Решение по делу № 12-45/2024 от 13.06.2024

Дело №

25MS0№-62

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года                                г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев жалобу Боброва Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Н.А. Курганской № – № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.6 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края № № от ДД.ММ.ГГГГ Бобров П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

25.04.2024 мировому судье судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края поступила жалоба Бобров П.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в основу вынесенного постановления судом первой инстанции положено, в том числе, определение № о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бобров П.В. ладонью правой руки ударил по правой щеке ФИО4 Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что это технически невозможно, так как если люди стоят друг к друг лицом, то возможен удар исключительно по левой щеке оппонента. Кроме того, судом не принято во внимание, что в результате данного действия установлен кровоподтек наружной поверхности правового плеча, возникшего от ударного воздействия тупым твердым предметом. Суд первой инстанции при рассмотрении административного материала не установил данный предмет. ФИО4 в своих показаниях говорила о нанесении удара ладонью руки. Соответственно, суд первой инстанции не поставил под сомнение возникновение кровоподтеков именно в результате виновных действий Боброва П.В. Также при рассмотрении дела не дана оценка имеющимся противоречиям, что телесные повреждения ФИО4 возникли в срок от одного до трех дней и как следствие не от одного воздействия, так как были получены ей неизвестным образом и в разные сроки. Мотивы по которым в основу принятого по делу решения положены одни доказательства и отвергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении судьи не приводятся. Считает, что к свидетельским показаниям ФИО6B. необходимо отнестись критически, так как не является непосредственным очевидцем. Также указывает, что при опросе ребёнка судом не принято во внимание, что при опросе ребёнка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребёнка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц и тому подобные обстоятельства.

В судебном заседании Бобров П.В. и его представитель настояли на заявленных требованиях, поддержав их основания, дополнительно уточнив, что допрос несовершеннолетнего ребёнка произведён судом в отсутствие Боброва П.В.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, также указали на то, что все обстоятельства по делу установлены, причастность Боброва П.В. к нанесению телесных повреждений ФИО4 доказана. Несмотря на то, что свидетель ФИО6 не была непосредственным очевидцем произошедших событий, она видела ФИО4 до и после конфликта. При допросе несовершеннолетнего свидетеля присутствовал психолог.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно почтовому уведомлению Бобров П.В. получил копию обжалуемого постановления 17.04.2024, жалобу на данное постановление направил в суд 25.04.2024, то есть в установленные законом срок.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бобров П.В. 03.05.2023, около 18 час. 00 мин., находясь возле гаражных боксов «Восход», расположенных по адресу: <адрес>, хватал ФИО4 руками за кисти её рук, чем причинил ей физическую боль, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения Боброва П.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, её объяснениями, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей ФИО7 и ФИО6, заключением эксперта, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения насильственных действий, причинивших ФИО4 физическую боль, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Боброва П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Боброва П.В. подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что 03.05.2023, около 18 час. 00 мин., Бобров П.В. хватал ФИО4 руками за кисти её рук, отчего последняя испытала физическую боль.

Данные обстоятельства согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения потерпевшей насильственных действий, не имеется.

На доводы жалобы о том, что в основу вынесенного постановления судом первой инстанции положено определение № о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку данное определения является процессуальным документом и к числу доказательств не относится.

Суд относится критически к доводам жалобы относительно обстоятельств причинения телесного повреждения в виде кровоподтёка наружной поверхности правового плеча, поскольку данное телесное повреждение мировым судьей не вменено Боброву П.В.

По этим же причинам суд отклоняет доводы жалобы о наличии противоречий, по мнению Боброва П.В., в выводах эксперта относительно сроков образования выявленных у потерпевшей телесных повреждений.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что к свидетельским показаниям ФИО6B. необходимо отнестись критически, поскольку несмотря на то, что она не является непосредственным очевидцем произошедших событий, она сообщила суду информацию, ставшую ей известной со слов потерпевшей, что само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Суд также усматривает оснований для исключения показаний несовершеннолетнего ФИО7, поскольку данный свидетель допрошен судом с соблюдением требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, в присутствии социального педагога с разъяснением ему значения дачи правдивых показаний. Показания свидетелем даны добровольно, получили правильную правовую оценку в совокупности с иными доказательствами. Каких-либо замечаний по допросу свидетеля от участников процесса не поступало.

По своей сути заявителем жалобы приводится переоценка доказательств по делу и субъективное толкование норм материального и процессуального права, что основанием к отмене или изменению обжалованного постановления не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Вместе с тем, суд отмечает, что мировым судьей в постановлении не указано какие именно телесные повреждения причинены ФИО4 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о нанесении Бобровым П.В. одного удара ладонью правой руки в область правой щеки ФИО4, при этом в обжалуемом постановлении мировая судья не указывает в область какой именно щеки был нанесен удар, что порождает неоправданность в установленных судом обстоятельств произошедшего. Также, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не смогла пояснить какой именно ладонью и по какой именное щеке Бобров П.В. наносил ей удары. Учитывая презумпцию невиновности, толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на причинение ФИО4 телесных повреждений ФИО4, а также нанесение ей одного удара ладонью в область щеки.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы жалобы относительно механизма нанесения удара ладонью в область щеки.

Иных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несмотря на исключение из обвинения части обстоятельств, наказание Боброву П.В. снижению не подлежит, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Боброва Павла Владимировича, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Н.А. Курганской № – № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Боброва Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.6 КоАП РФ, - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на причинение ФИО4 телесных повреждений ФИО4, а также нанесение им одного удара ладонью в область щеки.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                           С.В. Качан