Решение по делу № 12-66/2022 от 18.07.2022

Дело №12-66/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агамирзоева ФИО7,

по жалобе Агамирзоева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Туркменской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Сулейман -Стальский район, с.Ашагастал, <адрес>, гражданина РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 25 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 25 сентября 2021 года, Агамирзоев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Агамирзоев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 25 сентября 2021 года и направить его в суд по месту его жительства на новое рассмотрение, указав, что он надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела и его ходатайство направлении дела в суд по месту его жительства не рассмотрено, чем нарушены его права.

В судебное заседание заявитель Агамирзоев А.М. и инспектор ДПС 3 взвода полка ГИБДД при МВД по Республике Дагестан Магомедов М.Р., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы Агамирзоев А.М. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 25 июня 2021 года в котором имеется запись об отказе Агамирзоева А.М. от дачи объяснения и получения копии протокола последнему не направлена и приобщена к материалам дела (л.д.4,5).

Кроме того, отказ от дачи пояснений в ходе составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности ознакомить лица, в отношении которого составлен протокол с его содержанием, а также разъяснить права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Агамирзоева А.М. принято к производству мировым судьей 2 сентября 2021 года и его рассмотрение назначено на 25 сентября 2021 года (л.д.14). Сведения о направлении Агамирзоеву А.М. копии постановления 25 сентября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель Агамирзоев А.М. был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе и правом на рассмотрение дела судом по месту жительства, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия и противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Агамирзоева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СО № 274883, правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калашниковым А.Н. совершено 25 июня 2021 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Агамирзоева А.М. трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы Агамирзоева А.М. о том, что дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд по месту его жительства не состоятелен, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 части 1 статьи 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Агамирзоева ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 25 сентября 2021 года, которым Агамирзоев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агамирзоева ФИО7 по ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов