Решение по делу № 1-617/2019 от 30.09.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Дейкиной, защитника- адвоката Свириденкова, подсудимого- Мухина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухин обвиняется в совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, Мухин, находился на автомобильной парковке гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев, лежащее на земле прямоугольное мужское портмоне темно-коричневого цвета из кожаного заменителя с металлической магнитной заклепкой фирмы «<данные изъяты>», принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО6, у Мухина внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного портмоне, с находящимся в нем ценным имуществом, с целью получения от этого для себя материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Мухин, продолжая находится на вышеуказанной автомобильной парковке, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного портмоне - ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, принадлежащее ФИО8, лежащее на земле, на автомобильной парковке гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прямоугольное мужское портмоне темно-коричневого цвета из кожаного заменителя с металлической магнитной заклепкой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, вместе с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, а именно: пластиковой бонусной картой «<данные изъяты>» №; полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО9 №; свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; паспортом гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; банковской картой ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, владелец <данные изъяты>, не представляющими для ФИО10 материальной ценности, а также денежными средствами в размере 5 000 рублей. После этого, Мухин, с похищенным, принадлежащим ФИО11 имуществом, на общую сумму 5 600 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании суду представлено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мухина, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда в размере 10 000 рублей и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому нет.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что Мухин возместил потерпевшему причиненный вред, и он не имеет к подсудимому претензий; Мухин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухина ФИО16, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мухину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства оставить у потерпевшего, СД-диск в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева