Решение по делу № 2-48/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца Зенцовой Н.А.,

представителя ответчика Парфеньева А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зенцовой Н.А. к Школенок Ф. И. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Зенцовой Н.А. обратилась в суд с иском к Школенок Ф. И. об обращении взыскания на принадлежащие последнему на праве собственности жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 24.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Школенок Ф. И., проживающего по адресу <адрес>-а, о взыскании в её пользу задолженности в размере 915735 рублей. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Однако, было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3974 кв.м., для личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. В рамках исполнительного производства установлено, что иного имущества у должника не имеется. Фактически должник проживает со своей семьей по адресу <адрес>-а, а по адресу <адрес>, Школенок Ф. И. только зарегистрирован с целью не допустить реализации данных объектов недвижимости. Поскольку установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд на основании ст.278 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Зенцовой Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что добровольно должник не исполняет решение суда, а указанное в иске имущество, принадлежащее на праве собственности Школенок Ф. И., не является его единственным жилым помещением, поскольку Школенок Ф. И. по указанному адресу не проживает.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Школенок Ф. И. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. Сведений об уважительности неявки не представлено.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № №8 от ДД.ММ.ГГГГ, Парфеньева А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение указал, что жилой дом, принадлежащий Школенок Ф. И. на праве собственности, на который просит обратить взыскание истец, является единственным жилым помещением пригодным для ответчика. Иного жилого помещения Школенок Ф. И. не имеет. С учетом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, на основании ст.446 ГПК, полагает, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок на котором расположен жилой дом, невозможно. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный по данному делу в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 января 2016 года, решением Брянского районного суда Брянской области от 22 сентября 2015 года с Школенок Ф. И. в пользу Сёмкина С.С. взысканы денежные средства в размере 903500 рублей и судебные расходы в размере 11235 рублей, всего 915735 рублей.

Согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочил в том числе Зенцовой Н.А. вести его дела во всех судах общей юрисдикции, осуществлять полномочия со всеми процессуальными правами, предоставленными ГПК РФ, в соответствии со ст.31, 35 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании решения суда от 22.09.2015 года был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по Брянскому и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время на исполнении Отделом судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении Школенок Ф. И. о взыскании в пользу взыскателя Зенцовой Н.А. денежных средств. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Как следует из копий материалов исполнительного производства мер по добровольному исполнению решения суда ответчик не предпринимает.

В процессе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит следующее имущество: земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3974 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный СПК <адрес>.

Согласно адресной справке Школенок Ф. И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>.

По правилам ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 24.03.2017 года ответчику Школенок Ф. И. на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3974 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный <адрес>.

Из записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после перемены имени Школенок Ф. И. в настоящее время является ФИО5.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П указано, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, притом что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из этого, следует, что закон защищает право должника на жилище и по смыслу вышеуказанных норм в отношении обращения взыскания на жилое помещение установлено: если оно в собственности и является единственным обратить взыскание нельзя, а если является единственным, но при этом является также и предметом ипотеки, то можно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 24.03.2017 года, иного имущества в собственности у ответчика Школенок Ф. И. не имеется.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сторонами не оспаривается тот факт, что Школенок Ф. И. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зенцовой Н.А. просила суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащее на праве собственности Школенок Ф. И. в порядке наследования, расположенные по адресу: <адрес>. При этом истцом указано, что данный жилой дом не является единственным для проживания должника, поскольку ему ранее на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 171,5 кв.м., который в период рассмотрения гражданского дела(ДД.ММ.ГГГГ) Школенок Ф. И. подарил своей жене ФИО6. Также истец ссылается на то, что Школенок Ф. И. проживает вместе со своей супругой по указанному адресу, а по адресу <адрес>, не проживает, а только зарегистрирован.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчик, кроме жилого дома, на который просит обратить взыскание истец, имеет иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, является неубедительным, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что собственником домовладения по адресу <адрес>-а, должник не является.

Представленный истцом акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Школенок Ф. И. по адресу <адрес> со слов соседей не проживает, а также указание органа почтовой связи на конвертах сведений об отсутствии адресата по указанному адресу, не свидетельствуют о том, что данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий ответчику, на праве собственности.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений также невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Зенцовой Н.А. к Школенок Ф. И. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Зенцовой Н.А. к Школенок Ф. И. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 2 мая 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.