Решение по делу № 2-4310/2024 от 10.04.2024

Дело №2-4310/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-004020-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.08.2024года)

г.Екатеринбург 06 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ольги Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Ерохину Никите Анатольевичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Ерохину Н.А. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.03.2024 года Васильева О.В. перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Газпромбанк» в адрес ПАО «УБРИР» сумму в размере 230000 рублей 00 копеек на номер карты получателя <данные изъяты> под влиянием заблуждения относительно характера переводов; 14.03.2024 года возбуждено уголовное дело №12401690021000205 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истец Васильева О.В. просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 230000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 00 копеек.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Мешавкин В.Ю., действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ерохин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Ерохин Н.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; конверт, направленный судом по данному адресу вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2 ст.864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.03.2024 года Васильева О.В. перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Газпромбанк» в адрес ПАО «УБРИР» сумму в размере 230000 рублей 00 копеек на номер карты получателя <данные изъяты> под влиянием заблуждения относительно характера переводов.

14.03.2024 года возбуждено уголовное дело №12401690021000205 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что держателем карты <данные изъяты> является клиент ПАО КБ «УБРИР» Ерохин Н.А., 11.03.2024года на карточный счет Ерохина Н.А. поступила сумма перевода с карты на карту в размере 230000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 года №762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения данных лиц, но не гражданско-правовой ответственности банка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации №383-П от 19.06.2012 года, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Васильевой О.В. к ПАО КБ «УБРИР» о взыскании суммы надлежит отказать, поскольку незаконных, противоправных действий со стороны банка не установлено, действия банка по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены банком как совершенные самим истцом, что соответствует обоснованности действий банка по проведению спорных операций, у банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств, дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором, заключенным с истцом, процедуры, позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, получив распоряжение на списание денежных средств со счета истца, банк провел аутентификацию и идентификацию клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами; при этом, операции были осуществлены с использованием банковской карты истца, которая не была им утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоя-тельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что данные средства получены ответчиком Ерохиным Н.А. без каких-либо правовых оснований, доказательств наличия договорных отношений между Васильевой О.В. и Ерохиным Н.А. в материалах дела отсутствуют, не являлись подарком, благотворительностью и т.д.

С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне Ерохина Н.А. за счет денежных средств Васильевой О.В. возникло неосновательное обогащение в общем размере 230000 рублей 00 копеек и комиссия в размере 3450 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ерохиным Н.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств возврата указанной денежной суммы, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с Ерохина Н.А. в пользу истца подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 233450 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ерохина Н.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рубля 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Ольги Валерьевны к Ерохину Никите Анатольевичу о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина Никиты Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Васильевой Ольги Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 233450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе заявленных к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина