Решение по делу № 33-2972/2024 от 27.05.2024

Судья Паршукова Н.В.                               УИД 39RS0001-01-2023-005237-59

                                                                                                  дело № 2-471/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2972/2024

30 июля 2024 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Н.А.,

судей:                                Теплинской Т.В., Королевой Н.С.

при секретаре                   Вишняковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леденчука А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2024 года по делу по иску комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к Леденчуку Андрею Владимировичу об обязании провести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с иском к Леденчуку А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ году Леденчуку А.В. был выдан порубочный билет № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного порубочного билета ответчику было разрешено произвести работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (КН №) в связи со строительством объекта капитального строительства «Магазин». Порубочным билетом предусмотрена оплата компенсационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и разрешено вырубить 22 дерева, 39 м.п. живой изгороди и 1 кустарник, сохранить 2 дерева и предусмотрено обязательное условие компенсационного озеленения в соответствии с согласованным проектом (ООО «ФИО12», стадия П, лист 3), которым предусмотрена посадка 22 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 39 м.п. живой изгороди (шаг посадки 0,5 м., то есть 78 шт.) из спиреи японской (декоративного сорта). Актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работы выполнены согласно условиям порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена вырубка 22-х деревьев, 39 м.п. живой изгороди и 1 кустарника. В тоже время при натурном обследовании зеленых насаждений на земельном участке по <адрес> (КН № было установлено, что в счет компенсационного озеленения не высажено: 22 дерева граба обыкновенного и 78 шт. спиреи японской (акт оценки выполненных объемов и качества работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим истец просил суд обязать ответчика произвести работы по компенсационному озеленению в соответствии с проектом компенсационного озеленения объекта «Магазин по <адрес> в <адрес>», разработанным ООО «ФИО13», стадия П, лист 3, посадка зеленых насаждений в количестве 22 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 78 кустов (39 м.п. живой изгороди) спиреи японской (декоративного сорта) в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев в открытый грунт, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Россети Янтарь».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2024 года исковые требования комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к Леденчуку Андрею Владимировичу об обязании провести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений – удовлетворены.

На Леденчука Андрея Владимировича возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по порубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ по компенсационному озеленению в соответствии с проектом компенсационного озеленения объекта «Магазин по <адрес> в <адрес>», разработанным ООО «ФИО14», стадия П, лист 3: посадка зелёных насаждений в количестве 22 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 78 кустов (39 м.п. живой изгороди) спиреи японской (декоративного сорта) в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев в открытый грунт.

Взыскана с Леденчука Андрея Владимировича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Леденчук А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Настаивает на том, что в связи с наличием на земельном участке с КН № кабельных линий электропередачи, отсутствует возможность выполнения компенсационного озеленения в соответствии с ранее разработанным проектом, поскольку не выдерживается допустимое расстояние не менее 2 метров между стволами деревьев и кабельными линиями. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о неисполнимости решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, Леденчук А.В. на сновании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «под строительство магазина».

ДД.ММ.ГГГГ в ранее выданное ФИО7 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин» были внесены изменения в части наименования застройщика на Леденчука А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Леденчуку А.В. комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» был выдан порубочный билет № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В порубочном билете, на основании которого Ледечуку А.В. в связи со строительством объекта капитального строительства «Магазин» разрешена вырубка 22 деревьев, 39 м.п. живой изгороди и 1 кустарник, установлена обязанность Леденчука А.В., как по оплате компенсационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, так и по выполнению компенсационного озеленения в соответствии с согласованным проектом компенсационного озеленения, разработанным ООО «ФИО15» (стадия П, лист 3), которым предусмотрена посадка зеленых насаждений в количестве 22 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 39 м.п. живой изгороди (шаг посадки 0,5 м, то есть 78 шт.) из спиреи японской (декоративного сорта).

Согласно ст. 1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. № 100 «Об охране зеленых насаждений» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон № 100) уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных.

Пунктом 2 ст. 4 Закона № 100 определено, что вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений.

Статьей 6 Закона № 100 установлено, что компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (пункт 1).

Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (пункт 2).

Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, на котором были повреждены или уничтожены зеленые насаждения, либо, если это невозможно, на ином земельном участке, расположенном в том же микрорайоне (квартале) на расстоянии не более 300 метров от поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений (пункт 3).

Установив, что до настоящего времени работы по компенсационному озеленению в соответствии с ранее разработанным и согласованным проектом компенсационного озеленения ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не выполнены, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приводимые ответчиком доводы о невозможности реализации проекта компенсационного озеленения в связи с тем, что посадка деревьев предполагается в охранной зоне КЛ, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Действительно, земельный участок с КН № имеет обременение в виде охранных зон кабельных линий электропередачи на площади 23 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок и подтверждается сообщением АО «Россети Янтарь».

В соответствии с пунктом "б" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Для проведения в пределах охранных зон земляных работ на глубине более 0,3 метра, планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), а также работ по посадке и вырубке деревьев и кустарников требуется письменное согласование сетевых организаций (пункт 11 указанных Правил).

Вместе с тем, фактических данных о том, что посадка деревьев и кустарников в соответствии с проектом компенсационного озеленения попадает в охранную зону подземных кабельных линий электропередачи, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком ответ АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ носит разъяснительный характер и сам по себе вышеуказанные доводы ответчика не подтверждает.

Более того, данных, свидетельствующих об обращении Леденчука А.В. в АО «Россети Янтарь» с заявлением о согласовании посадки деревьев и кустарников с приложением необходимых документов, и получении отказа в таком согласовании, суду представлено не было.

При этом допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО9 пояснила, что с учетом масштаба (1:500) имеющегося в проекте компенсационного озеленения плана предполагаемой высадки деревьев и кустарников, их размещение предусматривается на расстоянии 1,5 м от кабельной линии, то есть за пределами охранной зоны КЛ.

В этой связи доводы подателя жалобы о неисполнимости решения суда не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.

Председательствующий:

Судьи: