Решение по делу № 2-696/2022 от 01.12.2022

УИД 21RS0019-01-2022-000816-95

№ 2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василоьев А.Л. к Тарасов Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васильев А.Л. обратился в суд с иском к Тарасову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 23 июня 2022 года в виде основного долга размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 23 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и далее, с 06 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Тарасов Е.Г. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 28 июня 2022 года. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Васильев А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасов Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Тарасов Е.Г. получил от Васильева А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28 июня 2022 года, в подтверждение чего представлена расписка от 23 июня 2022 года.

Как указывает истец, в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено, при том, что истечение установленного абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 октября 2019 года №69-КГ19-11).

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Тарасова Е.Г. основного долга по договору займа от 23 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении Васильев А.Л. ставит также требование о взыскании с Тарасова Е.Г. процентов за пользование займом за период с 23 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и далее, с 06 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату денежных средств, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и далее, с 06 декабря 2022 года по день вынесения решения суда законно и обосновано.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. За период с 23 июня 2022 года по 05 декабря 2022 года сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., за период с 06 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 (день вынесения решения) <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период с 23 июня 2022 года по 21 декабря 2022 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом Васильевым А.Л. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и Василоьев А.Л. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления в рамках гражданского дела по иску к Тарасов Е.Г. о взыскании задолженности по расписке от 23 июня 2022 года. Размер вознаграждения по договору составил <данные изъяты> руб., которые оплачены Василоьев А.Л. в полном объеме, что подтверждается распиской от 29 ноября 2022 года.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №361-О-О от 22 марта 2011 года, №523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, согласно которым, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Тарасова Е.Г. расходы Васильева А.Л. по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Тарасова Е.Г. в пользу Васильева А.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Тарасов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Ядринского <адрес> Чувашской Республики, код подразделения №, в пользу Василоьев А.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2022 года.