Решение по делу № 2а-3673/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-3673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Войсковой части 54787 к временно исполняющему обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалину В.С., УФССП по Московской области об оспаривании постановления, обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л :

административный истец – войсковая часть 54787, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалину В.С., УФССП по Московской области о признании незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять меры к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Чеховского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. с Хамракулова А.М. угли в пользу в/ч 54787 в счет возмещения ущерба взыскано 349000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с Хамракулова А.М. угли в пользу войсковой части в счет возмещения ущерба взыскано 580829 руб. 04 коп. Судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат РОСП Газзаевой С.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Чеховского РОСП Качалиным В.С. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением войсковая часть не согласна. Обжалуемое постановление было получено самостоятельно войсковой частью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что срок обжалования не пропущен. Старший судебный пристав при вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства применил нормы закона, не подлежащие применению. Старшим судебным приставом был допущен спор о месте совершения исполнительных действий, что в силу закона не допустимо, так как главным судебным приставом УФССП по Московской области было определено место совершения исполнительных действий и исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в Чеховское РОСП.

Представитель административного истца в/ч 54787 по доверенности Шавыкин Д.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, указанным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В предыдущем судебном заседании представитель врио начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалина В.С. по доверенности Газзаева С.К. требования административного иска признала частично и пояснила, что ей не было известно о месте нахождения должника, в связи с чем не имела право сразу отказать в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что необходимо возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Хамракулова А.М.у. в пользу в/ч 54787 в счет возмещения ущерба взыскано 349000 руб. (л.д. 23-25). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с Хамракулова А.М. угли в пользу войсковой части в счет возмещения ущерба взыскано 580829 руб. 04 коп. (л.д. 18-19). Судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника - Хамракулова А. М. угли. ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № ввиду утери, как пояснят представитель административного истца, ранее выданного исполнительного листа в месте отбывания наказания должника (л.д. 14-17).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Установлено, что войсковой частью указанный дубликат исполнительного листа был направлен командиром войсковой части руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области - главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. для определения соответствующего подразделения судебных приставов, (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27)).

Из УФССП России по Московской области исполнительный документ был направлен в Чеховское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Установлено, что на основании заявления взыскателя и указанного дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Газзаевой С.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Хамракулова А. М. угли (л.д. 52-54). Как усматривается из указанного постановления исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа не истек; адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения — старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Качалиным В.С. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51) со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствует адрес должника на территории г. Чехов, а также на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

В случае передачи исполнительного производства и соответственно исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 14 которой устанавливает, что споры о месте совершения исполнительских действий между подразделениями ФССП России не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении временно исполняющим обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалиным В.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушаются права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Установленный частью 3 статьей 219 КАС РФ срок для оспаривания постановления судебного пристава административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на него обязанности по принятию мер к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Войсковой части 54787 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП по Московской области Качалина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ВРИО начальника Чеховского РОСП УФССП по МО Качалина В.С. принять меры к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина