Решение от 20.03.2024 по делу № 33-790/2024 от 14.02.2024

14RS0035-01-2023-010522-02

Дело №2-8715/2023                                                                  Дело №33-790/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          20 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Кондакова А.П. к Даниловой А.Г. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Кондакова А.П. к Даниловой А.Г. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Кондаков А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не представлены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными документами.

С вышеуказанным определением суда истец не согласился, подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не представлены квитанция об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2023 года.

Судом первой инстанции определение от 20 декабря 2023 года направлено по электронной почте 26 декабря 2023 года представителю истца Иванову И.И., копия определения получена представителем истца Ивановым И.И. лично 27 декабря 2022 года, между тем сведения о получении определения самим истцом в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что все недостатки, послужившие основанием для оставления без движения жалобы, были устранены 28 декабря 2023 года, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие документы (квитанция об оплате государственной пошлины, сведения о направлении копии апелляционной жалобы сторонам). Документы были направлены истцом 28 декабря 2023 года посредством почтового отправления, поступившего в суд 12 января 2024 года.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судом назначен срок для исправления недостатков жалобы без учета реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции. Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение суда от 29 декабря 2023 года подлежит отмене. Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены, апелляционная жалоба подлежит принятию в производство суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.