Решение по делу № 2-3514/2014 от 17.12.2014

Дело № К\14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 на бездействие должностных лиц ФИО5 отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Коломенский городской суд с заявлением на бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ФИО5 отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, связанного с неисполнением решения суда о сносе самовольно возведенных строений.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица дополнительно привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5 отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, поскольку установлено, что на момент обращения заявителя в суд, исполнительное производство, бездействия по которому обжалуются, находится на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя. Заявителем в судебном заседании выражено согласие на привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из заявления ФИО3, а также ее объяснений в судебном заседании усматривается, что Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования, ФИО13 ФИО2 снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом был выдан исполнительной лист, который 26.06.2012г. ФИО3 предъявлен к исполнению в Коломенский отдел УФССП по <адрес>.13.07.2012г. возбуждено исполнительное производство № 321441/12/15/50. До настоящего времени решение ФИО5 городского суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 отдела УФССП по <адрес> ФИО7 с просьбой сообщить, какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда. Ею получен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО7, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате пожара жилое строение и хозяйственные постройки сгорели и разобраны по всей площади. Заявителем представлены доказательства, что самовольно возведенное двухэтажное здание и хозяйственные постройки остались целыми, пожаром не уничтожены, сгорели жилой дом и хозяйственные постройки, находящийся на данном участке. Ранее она обращалась в Коломенский городской суд с аналогичным заявлением – о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Федосовой, в чьем производстве тогда находилось исполнительное производство. Решением суда ее требования были удовлетворены, однако до настоящего времени мер по принудительному исполнению решения не принято, самовольно возведенные строения не снесены. Считает, что длительным неисполнением решения суда о сносе самовольно возведенных строений по вышеуказанному адресу, нарушаются ее права и интересы, а также должностными лицами ФИО5 отдела УФССП по <адрес> нарушаются требования закона о своевременном исполнении решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО5 отдела УФССП по <адрес> по непринятию в рамках исполнительного производства № мер по принудительному исполнению решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об обязании ФИО9 снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи, находящиеся по адресу: <адрес>., ФИО2 должностных лиц ФИО5 отдела УФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять меры по принудительному исполнению указанного выше решения суда.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО5 отдела УФССП по <адрес> ФИО8 и ФИО4 отдела УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО7 в судебном заседании требования ФИО3 не признали. Из их объяснений, а также письменного отзыва заинтересованного лица ФИО8 усматривается, что все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО13 ФИО2 снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи, находящиеся по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем принимаются, в настоящее время установлено, что спорные строения сгорели и разобраны по всей площади. Кроме того, ФИО13 в настоящее время оформил право собственности на спорные строения.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по двум указанным в заявлении адресам. С учетом положений ст. 247 ч. 2 ГПК РФ, мнения сторон, а также учитывая, что ФИО13 не является субъектом правоотношений по обжалованию стороной исполнительного производства бездействия должностного лица, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО9

Суд, заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, с учетом данных, изложенных в заявлении, письменном отзыве, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит заявление ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ФИО1 отдела УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО7 датирован ДД.ММ.ГГГГ г., правоотношения, связанные с бездействием должностного лица по неисполнению требований исполнительного документа, являются длящимися, в связи с чем, срок обращения ФИО3 в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В судебном заседании установлено. Согласно решению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>, снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Из копии и оригинала исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, а также объяснений заинтересованных лиц, усматривается, что во исполнение решения ФИО5 городского суда выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Коломенский отдел УФССП по <адрес> и передан на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО10, которая на основании данного исполнительного документа в тот же день возбудила исполнительное производство № (л.д. 31-78).

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство передано от судебному приставу-исполнителю ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 49).

Из копии исполнительного производства, объяснений сторон усматривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, самовольно возведенные строения не снесены. Заинтересованные лица в этой части пояснили, что ими принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, кроме того, Скобликовым в настоящее время оформлено право собственности на самовольно возведенные строения.

Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федосовой, в чьем производстве в то время находилось исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда. Решением суда признано незаконным бездействие, связанное с неисполнением решения суда о сносе Скобликовым самовольно возведенных строений на земельном участке по адресу <адрес>, суд ФИО2 судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела УФССП по <адрес> Федосову принять эффективные меры и инициировать работу по организации принудительного сноса самовольно возведенного строения по вышеуказанному адресу за счет средств федерального бюджета (л.д. 12-15).

Поскольку судом при принятии указанного решения анализировались действия судебного пристава-исполнителя Федосовой по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не анализирует повторно действия должностных лиц ФИО5 отдела УФССП по <адрес> по исполнительному производству, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения судом решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела УФССП по <адрес> Федосовой.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ г., когда было принято вышеуказанное судебное решение, согласно представленной копии исполнительного производства, должностными лицами ФИО5 отдела УФССП по <адрес> проведены следующие мероприятия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скобликова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (доказательств привлечения Скобликова к административной ответственности в виде постановления суду не представлено); ДД.ММ.ГГГГ со Скобликова получено объяснение; приобщена справка ОНД по ФИО5 <адрес> о возгорании частного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в результате которого жилые строения и надворные постройки, расположенные на этом участке сгорели и разобраны по всей площади; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, адрес совершения которых не указан, из акта усматривается, что дом выгорел изнутри, крыша сгорела, сгоревшие постройки частично разобраны, подъездных путей к строению нет, ФИО13 вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю; судебным приставом Федосовой направлен запрос (без даты, что не дает суду возможности определить период совершения действий), в различные коммерческие организации о возможности произвести ими работы по сносу жилых построек; приобщены к делу правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу <адрес>, сведения о наличии в собственности у Скобликова нежилого строения по указанному адресу.

Также суд отмечает, что постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника, акты совершения исполнительных действий, свидетельствующих о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому исполнительному производству отношения не имеет, запросы в кредитные организации, МОТОРЭР-4 <адрес> и ФИО1 на них не имеют прямого отношения к исполнению решения суда о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений (л.д. 24, 33).

Как было указано выше, исполнительное производство, возбужденное в отношении Скобликова на основании решения суда о сносе самовольно возведенных строений, передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 отдела УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Данным судебным приставом-исполнителем с момента принятия к производству исполнительного производства в отношении Скобликова, были совершены следующие действия, имеющие отношения к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.: получены данные о принадлежности ФИО13 земельного участка и нежилого строения по адресу <адрес>, получено с него объяснение о причинах неисполнения решения суда, получена справка ОНД по ФИО5 <адрес> и совершен выход на место, в ходе которого было установлено, что постройки на вышеуказанном земельном участке повреждены пожаром. Доказательств совершения ею иных исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполнительное производство не содержит. Вместе с тем, судом решением от ДД.ММ.ГГГГ была вменена обязанность судебному приставу-исполнителю принять меры, инициировать работу по принудительному исполнению решения суда о сносе самовольно возведенных строений за счет средств федерального бюджета. Таких мер с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия настоящего решения, должностными лицами ФИО5 отдела УФССП по <адрес> принято не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ после вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, согласно которому он был ФИО2 добровольно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым он ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>, снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи, находящиеся по адресу: <адрес>, до момента рассмотрения настоящего дела судом, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, намерений к этому не имеет, судебными приставами-исполнителями мер по принудительному исполнению решения суда не принимается, контроль за исполнением требований исполнительного документа со стороны руководства ФИО5 отдела УФССП по <адрес> не осуществляется.

При получении сведений о повторном неисполнении Скобликовым решения суда судебный пристав-исполнитель Федосова воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренным ч. 2 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона на составление в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако доказательства привлечения Скобликова к административной ответственности в исполнительном производстве отсутствуют.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При осуществлении действий по исполнительному производству в отношении Скобликова, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Юниковой допущено бездействие в виде не исполнения полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда, в том числе в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа, в том числе и решение о принудительном сносе самовольно возведенного строения за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о … сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного… сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного … сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», которые рассматривают вопросы организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, особенности осуществления исполнительных действий при организации сноса самовольно возведенных строений и другие вопросы, связанные с исполнением данного вида судебных решений.

Согласно п. 3.7. данных Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении Скобликова ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление об административной ответственности суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 новые сроки для добровольного исполнения решения суда ФИО13 не устанавливались, к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ он не привлекался, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не выносилось. Несмотря на длительное неисполнение Скобликовым решения суда в добровольном порядке, должностными лицами ФИО5 отдела УФССП по <адрес> мер по принудительному исполнению решения суда не принималось.

В соответствии с п. 3.10. вышеуказанных методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 28682), в п. ДД.ММ.ГГГГ определено, что территориальный орган осуществляет размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд территориального органа и заключает государственные контракты и договоры в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, снос капитального объекта невозможен без обязательного составления проекта организации работ по сносу.

Изготовление проектной документации является неотъемлемой частью процедуры сноса объекта капитального строительства.

Судом установлено, что для целей разработки проекта сметной документации по организации работ по сносу двухэтажного строения, судебным приставом - исполнителем соответствующая специализированная организация не установлена, ФИО1 на письма в коммерческие организации, направленные судебным приставом-исполнителем Федосовой не получены, данные о том, что в этих организациях отсутствуют специалисты соответствующей квалификации, отсутствуют, иных мер в этой части не принималось, постановлений о привлечении специалиста не выносилось.

Оценивая достаточность и эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию требований исполнительного документа, суд, анализируя положения ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденные Директором ФССП РФ, «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», приходит к выводу, что организация принудительного сноса строения за счет средств федерального бюджета должна осуществляться по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП УФССП по <адрес>, в данном случае ФИО8, последняя ФИО2 была принять исчерпывающие меры по добровольному исполнению решения суда Скобликовым (устанавливать ему разумные сроки добровольного исполнения решения суда, решая вопрос о привлечении его каждый раз к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ограничить его выезд из Российской Федерации), а также инициировать работу по принудительному сносу самовольно возведенных строений, принять меры к поиску специализированной организации, привлечению к участию в деле специалиста по составлению проекта сноса самовольно возведенных строений, совершить иные действия, предусмотренные вышеназванными нормативными актами, в том числе, ведомственного характера. Однако каких-либо действий по организации сноса самовольного строения за счет средств федерального бюджета судебным приставом-исполнителем Юниковой не предпринято.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе оснований, судебным приставом-исполнителем Юниковой не устанавливались сроки для добровольного исполнения Скобликовым решения суда, к административной ответственности он не привлекался, не приняты меры по организации принудительного исполнения решения суда по сносу самовольно возведенных строений. По мнению суда, судебным приставом-исполнителем нарушены разумные сроки по началу организации работы по принудительному исполнению решения суда, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ С момента передачи исполнительного производства Юниковой ею были совершены только действия, связанные с приобщением к делу документов о случившемся пожаре по адресу <адрес>, а также о принадлежности нежилого дома и земельного участка ФИО13 по указанному адресу, со Скобликова получено объяснение.

Оценивая объяснения заинтересованных лиц о том, что нежилое строение, подлежащее сносу, принадлежит в настоящее время ФИО13 на праве собственности, суд отмечает, что доказательств этому суду не представлено. Исходя из имеющихся в деле доказательств, установить, что право собственности, подтвержденное выпиской из ЕГРИП (л.д. 47) получено Скобликовым на строение, подлежащее сносу в соответствии с решением суда, не возможно. У суда в этой части имеются обоснованные сомнения, что речь идет именно об этом строении. Опрошенный судебным приставом-исполнителем ФИО13 не заявлял, что имеет право собственности на ранее незаконно возведенные строения. Закон предусматривает основание приобретение права собственности на такие строения и сооружения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Последнее обстоятельство было установлено судом в числе других, при принятии решения о сносе самовольно возведенных строений и сооружений на земельном участке по адресу <адрес>.

Доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка признания права собственности на самовольно возведенные строения и сооружения, Скобликовым не представлено.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, поскольку в его производстве не находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО9, обязанность по производству необходимых исполнительных действий возложена законом на судебного пристава-исполнителя ФИО8, в чьем производстве находится дело в отношении ФИО9

Вместе с тем, суд считает возможным ФИО2 старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу ФИО3 и ФИО9, поскольку осуществление ведомственного контроля за подчиненными возложена на руководителя территориального подразделения службы судебных приставов.

Данное требование основано на положениях ст. 10 ФЗ «О судебных приставов», согласно которой, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку суд полагает, что должно быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, т.к. в заявлении ставится вопрос о бездействии должностного лица ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, связанным с длительным неисполнением решения суда, а обязанность по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок лежит на судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве находится дело в отношении ФИО9, то требования удовлетворяются частично, не признается незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, о чем просит заявитель. На последнего суд возлагает обязанность осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу ФИО3 и ФИО9

Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254- 258, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО3 на бездействие должностных лиц ФИО5 отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 по исполнению решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, снести самовольно возведенное им двухэтажное строение и самовольно возведенные сараи, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО2 судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 установить ФИО13 новый срок для добровольного исполнения решения суда, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, решить вопрос о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, решить вопрос о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; принять эффективные меры и инициировать работу по организации принудительного сноса самовольно возведенного строения по адресу: <адрес> за счет средств федерального бюджета, принять иные предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований указанного в решении исполнительного документа.

ФИО2 отдела УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО7 осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по факту сноса самовольно возведенной постройки, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу ФИО3 и ФИО9

Для исполнения решение суда направить в <адрес> отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Об исполнении решения должно быть сообщено в суд и заявителю ФИО3 не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева