Решение по делу № 8а-19037/2020 [88а-18876/2020] от 17.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-19037/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А., Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Борисовой С.В. на решение Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года по административному делу № 3а-115/2020 по административному исковому заявлению Пышненко В.В. к Правительству Ульяновской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., объяснения в обоснование доводов кассационной жалобы представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Назаровой Е.С., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания магазина продовольственного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года административное исковое заявление Пышненко В.В. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено, постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; установить кадастровую стоимость нежилого здания магазина продовольственного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Ульяновский областной суд 11 августа 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» Борисова С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части распределения судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра».

В обоснование этого представитель административного ответчика, ссылаясь на положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», приказ Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210, указывает, что органом, осуществляющим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, в том числе ранее не учтённых объектов недвижимости, является Правительство Ульяновской области, которое постановлением от 12 октября 2012 года № 481-П утвердило результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом, утвердившим кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости, в связи с чем взыскание с него судебных расходов в рамках настоящего дела незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Петуховой О.И. представлены письменные объяснения в поддержку доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, огласив письменные объяснения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Пышненко В.В. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере <данные изъяты> копейки, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена в размере <данные изъяты> копеек.

На основании определения Ульяновского областного суда по настоящему делу для определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «<данные изъяты>». Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № названного экспертного учреждения, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого здания магазина продовольственного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, исходя из того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, пришли к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы с административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суды верно исходили из следующего. Так, из содержания абзаца 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) следует, что предусмотренные настоящей статьёй полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в акте определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённом уполномоченным должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Таким образом, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что государственным органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке в отношении спорного объекта недвижимости, а, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов в связи с оспариванием этой оценки, является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, принимая во внимание, что неверный расчёт кадастровой стоимости произведён филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, что послужило поводом для обращения административного истца за защитой своих прав в суд, указанное учреждение в настоящем административном деле является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем и несёт судебные расходы.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании закона и не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Борисовой С.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: