Решение по делу № 2-1489/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1489/2023

24RS0016-01-2022-002392-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г.                г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Валерия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Амиго» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Глобус» был заключен договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с п. 1 ст. 1 договора услуги туристу на условиях договора, заключенного между Турагентом и Туроператором, оказываются Туроператором – обществом с ограниченной ответственностью «Амиго». В соответствии с п. 1 ст. 6 Договора полная стоимость услуг составляет 2078 у.е. (1.у.е = 1 евро), определяется в рублях по внутреннему курсу ответчика 2 (на день бронирования 1 у.е. = 72,04 руб.) и указывается в Приложении № к настоящему договору. В Приложении № к Договору указаны предоставляемые услуги: размещение в отеле FIAT (Франция, Париж) 28.03-ДД.ММ.ГГГГ, (11 дней, 10 ночей), авиаперелет Москва-Париж-Москва, групповой трансферт и экскурсия в Нормандию. Также в Приложении № содержится информация о туристах. Общая цена туристического продукта на день заключения договора (26.11.2019г.) составила в рублях 149700 руб. Оплата за приобретенный туристический продукт была произведена истцом 26.11.2019г. и 02.12.2019г. в полном объеме.

27.03.2020г. было прекращено регулярное и чартерное сообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции.

19.05.2021г. истец направил заявление о возврате денежных средств ответчику. 11.02.2022г. была возвращена сумма комиссионного вознаграждения от ООО «Глобус» в размере 12679,92 руб. По состоянию на 14.02.2022г. денежная сумма в размере 137020,08 руб. от туроператора ООО «Амиго» истцу не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Амиго» в пользу истца денежные средства в размере 137020,08 руб., оплаченные по договору реализации туристского продукта № от 26.11.2019г., а также взыскать денежные средства в размере 7812,02 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Баранов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчиком ничего не выплачено.

Ответчик ООО «Амиго» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещалась заказным письмом с уведомлением по месту нахождения организации, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Направили в адрес суда возражения на исковые требования из которых следует, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме. По факту Турагентом Туроператору была направлена заявка на бронирование туристического продукта во Францию, которой был присвоен уникальный идентификационный номер – №. Заявка была подтверждена ответчиком. ООО «Глобус» произвело оплату вышеуказанного туристского продукта по заявке № PAR28030A0 в размере 137186,60 руб. 12513.40 руб. является агентским вознаграждением ООО «Глобус» и осталась в распоряжении последнего. Впоследствии, ввиду закрытия государственных границ и отмены многочисленных авиарейсов, которые произошли вследствие сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением по всему миру новой коронавирусной инфекции, возникла объективная невозможность для Туриста осуществить поезду. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристического продукта, так как имеет обратную силу.

Руководствуясь п.п. 2 и 3 Положения, ООО «Амиго» разместило в личном кабинете Турагента на сайте туроператора уведомление о возможности предоставить равнозначный туристический продукт. Указанное уведомление, размещенное Туроператором в личном кабинете Турагента в пределах срока, установленного п. 3 Положения, содержит обязательство предоставить равнозначный туристический продукт, потребительские свойства которого являются равнозначными туристическому продукту, приобретенному истцом. Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежные сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже Постановлением от 02.04.2022г. № «О внесении изменений в постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №» срок возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств указали не позднее 31.12.2022г. ООО «Амиго», руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 08.04.2022г.) разметило в личном кабинете Турагента, а также на своем интернет-сайте соответствующее Уведомление. Таким образом, принимая во внимание все факторы и нормы действующего законодательства РФ, крайний срок возврата денежных средств, оплаченных по заявке № №, еще не наступил, так как Положением он был продлен по 31.12.2022г. таким образом, удовлетворение исковых требований в соответствующей части будет нарушать законные права и интересы ответчика. Также не согласны с требованиями о взыскании процентов, так как истцом был применен некорректный размер ключевой ставки – исходя из норм п. 8 Положения должен быть применен только один размер ключевой ставки, а именно 4.5%. Требования истца о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей является необоснованным, противоречит действующего законодательству РФ и не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывают, что в отношении организаций, на которые рассматриваемый мораторий распространяется, с момента его введения, то есть с 01.04.2022г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Считают, что в рассматриваемом случае невозможность исполнения ООО «Амиго» по договору о реализации туристского продукта обязательств произошла не по их вине, а вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и установления временных ограничений на территориях стран временного пребывания туристов до нормализации эпидемиологической обстановки, что в силу положений ч. 2 ст. 330. ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения ООО «Амиго» от уплаты истцу штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Глобус» Полякова С.С. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не пояснила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Л.И. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором указала, что являлась участником тура во Францию по договору о реализации туристического продукта №, поддерживает исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2019г. между ООО «Глобус» (турагентом) и истцом заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Услуги туристу на условиях договора, заключенного между турагентом и туроператором оказываются туроператором - ООО «Амиго».

В приложение № к договору № от 26.11.2019г. указаны потребительские свойства и состав бронированных услуг. Программа пребывания и маршрут – Франция/Париж+Нормандия с 28.03-ДД.ММ.ГГГГ. также указаны условия путешествия. Общая цена услуг – 149700 руб.

Стоимость услуг в размере 149700 руб. оплачено истцом Барановым В.В., что подтверждается квитанциями от 30.11.2019 в размере 69700 руб., от 25.11.2019 в размере 80000 руб.

В связи с особыми обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса COVID- 19 в мире, введенными запретами и ограничениями государственными органами РФ и иностранных государств, закрытием границ и воздушного сообщения истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом.

11.02.2022г. ООО «Глобус» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 12679,92 руб.

Поскольку туристский продукт истцу предоставлен не был, поездка не состоялась, истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости туристского продукта в размере 137186,60 (за вычетом агентского вознаграждения в размере 12679,92), однако ответ истцу направлен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 498-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 2).

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577) утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, формированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В ответе на 9 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В частности, пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

По смыслу вышеуказанного Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, таким образом, в случае отказа от добровольного исполнения требований истца, ответственность туроператора наступает по истечению установленного данным постановлением срока, то есть после 31 декабря 2021 г.

Из материалов дела следует, что Баранов В.В., (27.01.1953 года рождения) являющийся заказчиком по Договору о реализации туристского продукта, имеет возраст старше 65 лет, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения уплаченная денежная сумма за туристский продукт должна быть ему возвращена в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Амиго" в пользу Баранова В.В. денежных средств уплаченных по договору и не возвращенных истцу в размере 137020,08 рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" срок действия моратория установлен на 6 месяцев со дня официального опубликования (постановление опубликовано 01.04.2022).

При разрешении требований о взыскании неустойки по правилам статей 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат применению положения о моратории.

Согласно п. 10 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.), закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В силу пункта 3 статьи 401    ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, аннулирование туроператором заявки было вызвано существенным изменением обстоятельств, не связанными с действиями туроператора, поездка не состоялась ввиду приостановления авиакомпаниями выполнения международных рейсов по причине объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции, влекущих невозможность вывоза российских граждан из мест временного пребывания, следовательно, невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от туроператора обстоятельствами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с отказом от договора оказания услуг, не связанным с некачественным оказанием таких услуг или нарушением срока их оказания.

Поскольку нарушение прав потребителя произошло в период действия моратория, сведения об отказе ООО "Амиго" от моратория в силу абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с данного ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по туристскому продукту в размере 137186,60 руб. истцу не возвращены.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: 137020,08 : 2 = 68510,04 рублей, который подлежат взысканию с ответчика ООО «Амиго» в пользу истца.

С учетом изложенного, возражения ответчика по поводу взыскания штрафа суд считает необоснованными, так как из разъяснений указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Вместе с тем правоотношения между истцом и ответчиком возникли 26 ноября 2019 года, обращение истца за судебной защитой последовало 02 августа 2022 года, при этом штраф начислен на суммы по обязательствам, возникшим до даты введения в действие моратория, а вопрос о взыскании штрафа разрешается после окончания действия моратория, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возращены.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Валерия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амиго» в пользу Баранова Валерия Васильевича стоимость туристского продукта в размере 137020 руб. 08 коп., штраф в размере 68510 рублей 04 копеек, а всего 205 530 (двести пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амиго» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 5255 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий                                                                    О.В. Дряхлова