Решение от 14.09.2018 по делу № 2а-126/2018 от 18.06.2018

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

                                                                                                             Дело №2а-126/2018, Э2а-126/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области                                           14 сентября 2018 года

         Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к Грачеву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

          МИФНС России №8 по Курской области обратилась в Черемисиновский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Грачеву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций в виде задолженности за 2014 год по транспортному налогу в сумме 14373 рубля 00 копеек, пени в сумме 47 рублей 43 копейки, на общую сумму 14420 рублей 43 копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство МИФНС России №8 по Курской области, в котором заявлено об отказе от административного иска в связи с ошибочно поданным.

Представитель административного истца – МИФНС России №8 по Курской области, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Грачев А.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, административный иск МИФНС России №8 по Курской области не признает в полном объеме, поскольку по указанным требованиям налоговой инспекции, уже имеется вступившее в законную силу решение Черемисиновского районного суда от 16 мая 2017 года.

Руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив ходатайство представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 приведённого Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения Черемисиновского районного суда Курской области от 16 мая 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Грачеву Александру Александровичу    о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2014 год по транспортному налогу и пени в размере 14426 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть ) рублей 67 копеек, инспекции в удовлетворении иска отказано.

В связи с данными обстоятельствами от представителем административного истца - МИФНС России №8 по Курской области государственного налогового инспектора – Холод Т.Н., в суд поступило ходатайство о прекращении производства по указанному административному иску, как ошибочно поданному. Данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

С учётом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к Грачеву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций, и полагает необходимым прекратить производство по делу.

         При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС России №8 по Курской области не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Руководствуясь ст. ст. 46,138, 194-195, 198 КАС РФ, суд

                               о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░