Решение по делу № 2-64/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-64/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года                                                   п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя ответчика Алексеевой Е.Н. – адвоката Фартдинова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинас Банк» к Елисеевой А.А., Алексеевой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинас Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между банком и Елисеевой А.А., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего кредита – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. По мнению Банка, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Банка о наложении ареста на автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний собственник спорного транспортного средства Алексеева Е.Н.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и просил: обратить взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий Алексеевой Е.Н.; взыскать с нее в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеева А.А. в судебное заседание не явилась, письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ответчик Алексеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеевой Е.Н. – Фартдинов А.Р. о передачи дела для рассмотрения дела по существу по месту жительства ответчика Елисеевой А.А. не возражал.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации, предоставленной отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Елисеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, дело принято к производству Рыбно-Слободского районного суда РТ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Русфинас Банк» к Елисеевой А.А., Алексеевой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий           подпись         А.Р. Минахметова