Решение по делу № 33-2385/2023 от 24.08.2023

                 КОПИЯ

    89RS0012-01-2022-000637-79

                                                                                                                                                                                     1 инстанция № 2-23/2023

                                                                                                                                                                                            Апелл. дело № 33-2385/2023

                                                                                                                                                                          Судья Лоскутов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи              Байкиной С.В.,

судей коллегии:                                     Рощупкиной И.А, Селиверстовой Ю.А.,

с участием прокурора                            Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола секретарем       Лебединской А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Тобольским городским судом Тюменской области и Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Сидорова Егора Александровича, представителя истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича - Мирончук Оксаны Александровны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Встречные исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес> от 15.03.2002 №5 прекращенным.

Признать Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиту Александровича, Сидорова Егора Александровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов Мирончук О.А. в интересах Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указала, что в 1995 году Сидоров А.В. начал свою трудовую деятельность в Отряде муниципальной пожарной охраны Тазовского УГПС УВД ЯНАО. В 1999 году обществом с ограниченной ответственностью «Ямбурггаздобыча» в счет взаиморасчетов на балансе 30 ОГПС было передано здание общежития «Вахта-80» НГДУ по адресу: <адрес>, которое в последствии было реконструировано силами личного состава в малосемейное общежитие, квартиры в котором были распределены между личным составом. В 2000 году Сидоров А.В. совместно со своей супругой и сыном Сидоровым Н.А. были вселены работодателем - 30-м отрядом ГПС УГПС УВД ЯНАО в спорное малосемейное общежитие по адресу: <адрес>. Обращала внимание, что данное жилое помещение предоставлялось семье Сидорова А.В. по причине нуждаемости, квартиру истцы занимают по настоящее время и имеют в ней постоянную регистрацию. Ходатайством 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО №22 от 12 января 2001 года спорный жилом дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования Тазовский район. Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №82 от 09 июля 2001 года право хозяйственного ведения спорным жилым домом делегировано Тазовскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, и квартиры в жилом доме включены в число служебных и закреплены за ОГПС-30 с правом распоряжения жильем через жилищно-бытовую комиссию и с указанием производить предоставление жилья сотрудникам и работникам отряда по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Акцентировала внимание, что нумерация квартир, предполагаемых включению в число служебных, отсутствует; документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка отнесения жилых помещений к категории служебных, не имеется; в реестр муниципального жилищного фонда коммерческого использования квартиры внесены не были; оплата за проживание производилась по тарифам договора социального найма. В данной связи, ссылаясь на положения статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, полагала, что Постановление №82 от 09 июля 2001 года не может считаться законным и юридически значимым, поскольку не был соблюден установленный нормативными правовыми актами обязательный для исполнения порядок отнесения жилых помещений к служебным (общежитиям). При этом, сами жилые помещения не могут относиться к специализированному жилому фонду, и, соответственно, к числу служебных. Обращала внимание, что указание в договоре найма на статус предоставленного помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка отнесения этого жилья к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилья. 15 марта 2002 года начальник 30-ОГПС УВД ЯНАО Баглей И.В. заключил с Сидоровым А.В. в отношении ранее предоставленного жилого помещения договор коммерческого найма служебного жилого помещения №5, сроком на пять лет с правом приватизации при наличии одного из условий - наступление права на пенсию, которое возникло у Сидорова А.В. 06 октября 2006 года. Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления семье истца в 2000 году находилось на балансе 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО без отнесения к специализированному жилищному фонду и было передано в муниципальную собственность Тазовского района после вселения истца и его семьи в спорное жилое помещение, которое также в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду с определением вида (служебное либо коммерческое), считала, что на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В данной связи истцы обратились в адрес ответчика с просьбой заключить договор социального найма, однако последним в письменном ответе от 02 июня 2022 года было отказано. При изложенных обстоятельствах с учетом уточнений просила признать за Сидоровым А.В., Сидоровым Н.А., Сидоровым Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истцов Мирончук О.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тазовского района.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела предъявила к Сидорову А.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А встреченные исковые требования о признании договора найма служебного помещения прекращенным, утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование своей позиции указала, что 15 марта 2002 года с Сидоровым А.В. заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат. Совместно с Сидоровым А.В. в жилое помещение были вселены жена Сидорова С.В. и сын Сидоров Н.А.. На основании Постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №82 от 09 июля 2001 года право хозяйственного ведения спорным жилым домом делегировано Тазовскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, а жилые помещения в нем переведены в статус служебных, при этом, дом закреплен за ОГПС-30 с возможностью распоряжения жильем через жилищно-бытовую комиссию для предоставления его своим сотрудникам на основании договоров, заключаемых на 5-летний срок. Акцентировала внимание, что принятие Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район постановления о включении квартир в число служебных не противоречит статье 101 Жилищного кодекса РСФСР и выполнено в соответствии с ней. Кроме того, указанное постановление не оспаривалось, незаконным не признавалось и в данной связи оснований считать, что спорное жилое помещение не переведено в статус служебного не имеется. Указала, что в 2004 году у Сидорова А.В. родился сын Сидоров Е.А., вселенный родителем в занимаемое жилое помещение без внесения в договор сведений о включении нового члена семьи. Поскольку трудовые отношения Сидорова А.В. с 30-ОГПС были прекращены 06 октября 2006 года, полагала, что истцы по первоначальному иску подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, о чем 31 января 2023 года в адрес последних было направлено уведомление об отсутствии оснований проживать в служебном жилом помещении с требованием о его освобождении. Поскольку истцы по первоначальному иску требование о выселении в добровольном порядке не исполняют, просила признать заключенный 15 марта 2002 года договор коммерческого найма служебного жилого помещения №5 в отношении квартиры <адрес> прекращенным, признать Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения (т. 1 л.д. 156-159).

Протокольными определениями Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года, 13 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту ГУ МЧС России по ЯНАО (т. 1 л.д. 212-216)).

Истцы по первоначальному и ответчики по встречному искам Сидоров Н.А., Сидоров Е.А. в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному искам Сидоров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель истцов по первоначальному и ответчиков по встреченному искам Мирончук О.А., действующая на основании доверенностей, поддержала требования первоначального иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Обращала внимание на доказанность представленными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО23, ФИО12 факта вселения истцов в спорное жилое помещение до момента передачи малосемейного общежития в собственность муниципального образования Тазовский район и не определения муниципалитетом, как новым собственником, статуса 20-ти квартир, занятых сотрудниками 30-ОГПС. Отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и присвоение статуса служебного жилья впервые произошло в 2007 году на основании Приказа №20 от 25 мая 2007 года в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, акцентировала внимание, что заключенный с Сидоровым А.В. договор коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года гарантировал истцу право приватизации при наступлении права на пенсию. Поскольку воспользоваться правом приватизации истец не может ввиду признания дома аварийным в 2013 году, то при переселении ФИО23 должно быть предоставлено жилое помещение с правом приватизации. В данной связи полагала не подлежащими удовлетворению требования встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Ядне Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного иска по изложенным в нем основаниям. Указала, что приватизация возможна только с согласия собственника жилого помещения, каковым является муниципалитет. Поскольку спорная квартира находится в служебном найме, истец уволен со службы, и ответчик, как собственник, не давал согласие на приватизацию жилого помещения, полагала требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному искам Администрации Тазовского района Азаров М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований встречного иска, отказав в удовлетворении первоначального искового заявления по изложенным в письменном отзыве доводам (т. 1 л.д. 118-120). Указал, что спорное жилое помещение имеет статус жилого дома, в тоже время относящегося к специализированному жилищному фонду служебных жилых помещений, следовательно, статья 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к сложившимся правоотношениям не применима, вместе с тем, действиями органов местного самоуправления статья 101 Жилищного кодекса РСФСР нарушена не была. Акцентировал внимание, что Сидоров А.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств, подтверждающих право состоять на учете, а также и факт вселения истцов в спорную квартиру ранее даты заключения договора служебного найма, не представлено.

В заключении помощник прокурора Тазовского района Мокин Н.И. полагал, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо ГУ МЧС России по ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, сведения о надлежащем извещении о времени и месте итогового судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец по первоначальному и ответчик по встречному искам Сидоров Е.А., представитель истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Мирончук О.А., действующая на основании доверенности, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований с оставлением встречного иска без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывают о предоставлении спорного жилого помещения Сидорову А.В. 30-ОГПС в августе 2000 года, то есть до момента передачи малосемейного общежития в муниципальную собственность, а не в момент подписания договора коммерческого найма служебного помещения от 15 марта 2002 года, как указывает суд первой инстанции, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО23, ФИО12 и письменными документами. Оспаривают выводы суда о своевременном и законном отнесении спорного жилого помещения к специализированному виду помещений в соответствии с Постановлением №82 от 09 июля 2001 года. Так, Постановление в части указания о включении 20-ти квартир, занятых сотрудниками 30-ОГПС, в число служебных исполнено не было, так как спорной квартире статус служебного жилья впервые присвоен Приказом №20 от 25 мая 2007 года и включен в реестр муниципального служебного жилищного фонда в нарушение Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Полагают незаконными и необоснованными выводы суда о том, что истцам предоставлялось спорное жилое помещение, уже отнесенное к специализированному виду жилых помещений, в результате чего сложившиеся правоотношения между сторонами нельзя отнести к отношениям по договору социального найма. Также выражают несогласие с выводами суда о том, что спорная квартира была предоставлена Сидорову А.В. на период прохождения службы в 30 ОГПС и после увольнения со службы договор коммерческого найма прекращает своей действие, а Сидоров А.В. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого. Указывают, что Сидоров А.В. был вселен в спорное жилое помещение по причине нуждаемости семьи в жилом помещении для постоянного проживания. После вселения в июле-августе 2000 года истцы стали нести бремя его содержания, производить косметический ремонт, оплачивать коммунальные услуги по тарифам договора социального найма. В остальном дублирует изложенные в первоначальном иске и в ходе рассмотрения дела по существу доводы.

В возражениях представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному искам Администрации Тазовского района Попова Т.А., действующая на основании доверенности, полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением спора по существу при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Сидорова Е.А., третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО о дате и времени итогового судебного заседания, а также без привлечения Сидоровой С.В. к участию в деле на стороне истцов по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в качестве ответчика по встречному иску, на права которой может повлиять оспариваемое решение суда.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции дополнения по апелляционной жалобе и возражения на иск с учетом доводов жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции третье лицо по первоначальному и ответчик по встречному искам Сидорова С.В., принимавшая участие в судебном заседании 28 сентября 2023 года посредством видеоконференц-связи с Тобольским городским судом Тюменской области, поддержала требования первоначального иска с учетом доводов апелляционной жалобы. Отвечая на вопросы судебной коллегии, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2000 году после того, как Сидоров А.В. устроился на работу в МЧС, до этого момента проживали в общежитии, предоставленном Рыбзаводом. Указала, что на момент вселения в спорное жилое помещение на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла и в отношении спорного жилого помещения у нее не имеется правопритязаний и самостоятельных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Мирончук О.А., действующая на основании доверенности, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи с Тобольским городским судом Тюменской области, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указывая на наличие доказательств, свидетельствующих о вселении семьи Сидоровых в спорное жилое помещение до передачи дома в муниципальную собственность, а также полагая, что в ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нет прямого указания относительно статуса дома, а лишь использование его в качестве общежития, считала, что семья Сидоровых была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Поскольку первая регистрация дома, то есть постановка его на баланс Администрации произведена в 2009 году, и отсутствуют сведения, свидетельствующие об отнесении дома к специализированному жилищному фонду Администрации п. Тазовский, полагала требования первоначального иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному искам Администрации Тазовского района Попова Т.А., действующая на основании доверенности и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований по изложенным в отзыве доводам. Полагала, что вопреки требованиям ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РФСФР представленная личная карточка работника, датированная 15 ноября 2000 года, не может являться доказательством, достоверно подтверждающим законное вселение истцов ранее заключения договора коммерческого найма служебного жилого помещения от 15 марта 2002 года. Кроме того, считала, что в рассматриваемом случае ст.ст. 7, 13 Федерального закона №189-ФЗ, ст. 103 Жилищного кодекса РФ не применимы, поскольку семья Сидоровых не относится к льготной категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения, трудовые отношения Сидорова А.В., дающие право на временное проживание на условиях договора служебного найма прекращены 06 октября 2006 года, а данный дом имеет статус жилого дома, относящегося к специализированному жилищному фонду.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержала требования встречного иска в полном объеме. Поскольку договор заключался на пользование служебным жилым помещением, предоставленным в связи с работой в учреждении, трудовые отношения по которому прекратились в 2006 году, а также учитывая, что к льготным категориям наниматель не относится, на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, то Сидоров А.В. с момента расторжения трудовых отношений не имеет права проживать в спорном жилом помещении. В связи с тем, что Сидорова С.В. не исключена из договора коммерческого найма служебного жилого помещения, просила удовлетворить требования встречного иска о признании последней утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО Фрунзе М.С., действующий на основании доверенности, оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда, поскольку информации по спорному жилому помещению в ГУ МЧС России по ЯНАО не имеется.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. полагал необходимым исходить из недоказанности факта законности вселения Сидоровых в спорное жилое помещение в 2000 году, то есть до передачи его в муниципальную собственность. Кроме того, считал статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимой к данному спору, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, не имел на тот момент статуса общежития. В данной связи полагал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска предъявленными законно и обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению третьих лиц и информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы первоначального с учетом уточнений и встречного исков, возражений на них, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.      

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из рассмотрения дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Сидорова Е.А., третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО о дате и времени итогового судебного заседания, а также без привлечения Сидоровой С.В. к участию в деле на стороне истцов по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в качестве ответчика по встречному иску, на права которой может повлиять оспариваемое решение суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №15 от 21 февраля 2001 года жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность муниципального образования Тазовский район (т. 1 л.д. 99).

Согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №82 от 09 июля 2001 года спорный объект передан на праве хозяйственного управления муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства с правом 30-ОГПС предоставлять жилье сотрудникам и работникам отряда по договору коммерческого найма сроком до 5 лет (т. 1 л.д.100).

В соответствии с приказом №101-лс от 30 апреля 1999 года «По личному составу» 30-го отряда государственной противопожарной службы УГПС УВД ЯНАО Сидоров А.В. назначен на должность водителя III класса Тазовской пожарной части 30-го отряда государственной противопожарной службы УГПС УВД ЯНАО (т. 1 л.д. 31).

На основании договора коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года 30-м отрядом государственной противопожарной службы УВД ЯНАО (наймодатель) своему сотруднику Сидорову А.В. (наниматель) в срочное возмездное пользование была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, с включением в договор найма в качестве членов семьи нанимателя супруги Сидоровой С.В. и сына Сидорова Н.А. (т.1 л.д. 27-28).

В соответствии с приказом №115-ОК от 06 октября 2006 года «По личному составу» 30-го ОГПС МЧС РФ по ЯНАО Сидоров А.В. 10 октября 2006 года уволен из 30-го отряда ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (т.1 л.д. 29).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №74 от 06 мая 2004 года нумерация дома <адрес> изменена на №А (т. 1 л.д. 104).

На основании приказа МУ «Дирекция жилищной политики Тазовского района» №20 от 25 мая 2007 года «О включении в специализированный жилищный фонд» квартире <адрес> присвоен статус служебного жилого помещения с включением ее в реестр муниципального служебного жилищного фонда (т. 1 л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> находится в собственности муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 50-53).

Распоряжением Администрации п. Тазовский №117-р от 29 июня 2009 года изменена нумерации квартир, находящихся по адресу: <адрес> изменен на № (т. 1 л.д. 174).

На основании заключения межведомственной комиссии № 1 от 17 мая 2013 года жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 55-57).

26 мая 2022 года Сидоров А.В., Сидоров Е.А., Сидоров Н.А. обратились в адрес Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района с заявлением о заключении на спорную квартиру договора социального найма (т. 1 л.д. 65).

В ответе на обращение 02 июня 2022 года Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Сидорову А.В., Сидорову Е.А., Сидорову Н.А. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку предоставляемое служебное жилье изначально находилось в муниципальной собственности, и норма стптьи 7 Вводного закона в данном случае не применяется (т. 1 л.д. 66-67).

09 августа 2022 года Сидоров А.В. повторно обратился в Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района с просьбой дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения (т. 1 л.д. 68).

08 сентября 2022 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района в ответе на обращение разъяснено, что поскольку Сидоров А.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории п. Тазовский не состоял и не состоит, то любое предоставление жилого помещения по договору социального найма повлечет нарушение законных прав граждан, состоящих на таком учете, и юридическую ответственность должностных лиц (т. 1 л.д. 71-72).

26 августа 2022 года в адрес Сидорова А.В. было направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 05 сентября 2022 года в связи с прекращением трудовых отношений с 30-ОГПС (т. 1 л.д. 69-70), которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд с настоящими первоначальным и встречным исками.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из требований части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Между тем, к категории граждан, определенных статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, истцы по первоначальному и ответчики по встречному искам не относятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В то время как, судебной коллегией на основании дополнительно истребованных и приобщенных в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ к материалам дела в качестве доказательств копий технических паспортов на <адрес> по состоянию на 10 ноября 1999 года и 17 июня 2009 года, вопреки доводам истцом по первоначальному иску, установлено, что вышеуказанный жилой дом не имел до и не имеет после передачи его в муниципальную собственность в 2001 году статуса общежития (т.3 л.д.67-86).

Кроме того, спорное помещение передано в муниципальную собственность 21 февраля 2001 года, то есть до заключения договора найма жилого помещения с истцом по первоначальному и ответчиком по встречному искам (15 марта 2002 года).

Так, представителем истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Мирончук О.А. представлены анкета от 11 ноября 2000 года и личная карточка работника Сидоровой С.В. от 13 ноября 2000 года, в которых указано о наличии родственников ( муж - Сидоров А.В., сын - Сидоров Н.А.), проживающих по адресу: <адрес> (т 3 л.д. 96-100, 103-110).

Также, исходя из справки Филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Тазовском районе от 09 февраля 2016 года, поквартирной карточки в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными Сидоров А.В. с 24 февраля 1995 года, Сидоров Н.А., Сидоров Е.А. с 29 марта 2006 года (т.1 л.д. 48, 49).

Иных доказательств фактического вселения истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам до передачи жилого дома в муниципальную собственность в материалы дела, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, несмотря на истребование их судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 167, т.3 л.д.28).

В целях проверки обоснованности доводов о вселении истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам в спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность судебной коллегией истребовались сведения в УМВД России по ЯНАО о регистрации последних по месту жительства либо по месту пребывания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием времени постановки на регистрационный учет по месту жительства либо по месту пребывания, а также времени снятия с регистрационного учета, и в случае наличия такой информации адреса выбытия (т. 2 л.д.148).

Исходя из поступившего на судебный запрос ответа УМВД России по ЯНАО, Сидоров А.В., Сидоров Н.А., Сидоров Е.А. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> лишь с 29 марта 2006 года по настоящее время, а Сидорова С.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 24 февраля 1995 года по настоящее время (т. 2 л.д. 245).

Таким образом, единственным доказательством вселения семьи Сидоровых в квартиру <адрес> является заключенный между Сидоровым А.В. и 30-м отрядом государственной противопожарной службы УВД ЯНАО договор коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года (т.1 л.д. 27-28).

На основании п. 1.2 срок действия договора коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года установлен на пять лет.

В соответствии п. 4.2 договор коммерческого найма служебного жилого помещения договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодтаеля в случае расторжения трудовых отношений с 30-ОГПС УГПС УВД Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу п. 5.1 при расторжении договора наниматель обязан в течении десяти дней освободить квартиру со всеми проживающими в ней лицами.

Из указанных положений следует, что договор коммерческого найма служебного жилого помещения носит срочный характер и спорное жилое помещение предоставлено Сидорову А.В. на время трудовых отношений с 30-ОГПС УГПС УВД Ямало-Ненецкого автономного округа.

Более того, доводы истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам об оплате коммунальных услуг при отсутствии правоустанавливающих документов не свидетельствуют о приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма или на иных законных основаниях, поскольку потребители коммунальных услуг вне зависимости от оснований вселения в жилое помещение обязаны оплачивать потребленные услуги.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы указано, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке к служебному не было отнесено и соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

В то время как, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №15 от 21 февраля 2001 года жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность муниципального образования Тазовский район (т. 1 л.д. 99).

Согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №82 от 09 июля 2001 года спорный объект передан на праве хозяйственного управления муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства с правом 30-ОГПС предоставлять жилье сотрудникам и работникам отряда по договору коммерческого найма сроком до 5 лет (т. 1 л.д.100).

На основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район №82 от 09 июля 2001 года с Сидоровым А.В. заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения № 5 от 15 февраля 2002 года на время работы последнего в 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Между тем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения, отнесенного к специализированному фонду, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в составе специализированного жилого фонда муниципального образования п.Тазовский.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.            

Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

При этом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных органом местного самоуправления не принималось.

Кроме того, как следует из материалов дела, Сидоров Н.А. с 26 июля 2016 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т. 1 л.д. 111), однако, Сидоров А.В., Сидоров Е.А. на таком учете не состояли и не состоят.

Между тем, оснований полагать, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам по первоначальному и ответчикам по встречному искам в 2002 году как нуждающимся у судебной коллегии не имеется, поскольку приобретенный в 2016 году статус Сидорова Н.А. как нуждающегося в жилом помещении не влияет на правоотношения, возникшие в 2002 году, и не порождает прав на заключение договора социального найма на спорную квартиру.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истцы по первоначальному и ответчики по встречному искам были вселены в спорное жилое помещение после передачи жилого дома в муниципальную собственность, и квартира была предоставлена Сидорову А.В., как служебное жилое помещение, является таковой до настоящего времени, Сидоровы на момент предоставления квартиры на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, судебная коллегия приходит к выводу о не возникновении у последних права пользования квартирой на условиях договора социального найма и не усматривает в данной связи правовых оснований для признания права пользования квартирой на условиях социального найма с возложением обязанности на органы местного самоуправления заключить договор социального найма.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, по данному делу исходя из заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись выяснение вида и статуса жилого помещения, занимаемого истцами по первоначальному и ответчиками по встречному искам на момент рассмотрения дела.

Так, решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сидорова Е.А., Сидорова Н.А., к Администрации п. Тазовский о предоставлении жилого помещения взамен спорного, признанного аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 231-232, 234-239).

Вышеуказанным решением установлено, что дом <адрес> имеет статус жилого дома, относящегося к специализированному жилищному фонду определенного вида, и спорное жилое помещение отнесено и признано в установленном порядке служебным жилым помещением.

Кроме того, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма Сидоров А.В. и члены его семьи не приобретали, не признаны малоимущими гражданами, то есть неспособными приобрести на свои личные средства жилое помещение, не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, ввиду чего обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма у Администрации п. Тазовский в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не возникла.

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Поскольку обстоятельства о статусе жилого дома, относящегося к специализированному жилищному фонду определенного вида, и о признании спорного жилого помещения в установленном порядке служебным жилым помещением, а также о не приобретении Сидоровым А.В. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма установлены вступившим в законную силу судебным решением, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, в том числе имеющие преюдициальное значение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Между тем, разрешая требования встречного искового заявления Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района к Сидорову А.В., Сидоровой С.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А., судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоровым А.В. и Сидоровой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244).

Исходя из представленного по запросу судебной коллегии от Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района акта проживания от 25 сентября 2023 года, составленного в составе главного специалиста отдела по жилищной и социальной политике Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Дубинко Н.И., представителя управляющей компании ООО «ТазСпецСервис» Байрамова Ш.А., участвующего нанимателя Сидорова А.В., в спорном жилом помещении проживают Сидоров А.В., Сидоров Н.А. и Сидоров Е.А., который в настоящее время находится на обучении в <адрес> (т. 3 л.д. 223).

Исходя из поступившего на судебный запрос ответа УМВД России по ЯНАО, Сидорова С.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24 февраля 1995 года по настоящее время (т. 2 л.д. 245).

Согласно представленному договору найма служебного помещения №27 от 02 декабря 2022 года Сидорова С.В. приняла в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 224-226), которое освобождено последней в связи с заключением 06 сентября 2023 года соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения (т.2 л.д.227).

При этом, в договоре коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года Сидорова Светлана Валерьевна числится как член семьи истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. (т. 1 л.д. 27-28).

Несмотря на расторжение Сидоровым А.В. 19 июля 2012 года с Сидоровой С.В. брака, в выписке по лицевому счету по состоянию на 09 февраля 2016 года последняя числится как проживающая в спорном жилом помещении без регистрации (т. 1 л.д. 49), и материалы дела не содержат сведений о признании Сидоровой С.В. утратившей право пользования квартирой либо об отказе ее от прав на жилое помещение <адрес>.

Согласно занесенных в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции пояснений представителя истцов по первоначальному и ответчиков по встречному искам Мирончук О.А. в судебном порядке Сидорова С.В. не признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением, несмотря на не проживание в нем с момента расторжения брака с нанимателем.

Факт не проживания Сидоровой С.В. в спорном жилом помещении также подтвержден личными пояснениями последней, занесенными в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, а также то, что наниматель Сидоров А.В., которому спорная квартира предоставлялась для временного проживания на период служебных отношений, со дня увольнения из 30-го ОГПС МЧС РФ по ЯНАО утратил право проживания в служебном жилом помещении и подлежит выселению, к категории указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится, а члены его семьи самостоятельного права проживания в служебном жилом помещении не имеют ввиду производности указанного права от прав нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований встречного иска Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района к Сидорову А.В., Сидоровой С.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А, с признанием договора коммерческого найма служебного жилого помещения №5 от 15 марта 2002 года прекращенным, утратившими последних права пользования служебным жилым помещением и выселением Сидорову А.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А, без предоставления иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района к Сидоровой С.В. о выселении из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, судебная коллегия исходит из доказанности факта не проживания последней в квартире <адрес> и отсутствии в данной связи правовых оснований для ее выселения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств, а также с нарушением норм процессуального права, явившихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влекущих безусловную отмену судебного постановления, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с частичным удовлетворением встречных исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района к Сидорову А.В., Сидоровой С.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А о признании договора найма служебного помещения прекращенным, утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и встречные исковые требования частично удовлетворены, то с Сидорова Александра Владимировича, Сидоровой Светланы Валерьевны, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича в бюджет Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Встречные исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района удовлетворить частично.

Признать договор коммерческого найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес> от 15 марта 2002 года №5 прекращенным.

Признать Сидорова Александра Владимировича, Сидорову Светлану Валерьевну, Сидорова Никиту Александровича, Сидорова Егора Александровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и выселить Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиту Александровича, Сидорова Егора Александровича из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района к Сидоровой Светлане Валерьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с Сидорова Александра Владимировича, Сидоровой Светланы Валерьевны, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича в бюджет Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                /подпись/                                 И.А. Рощупкина