Решение по делу № 33-794/2019 от 14.08.2019

Судья Гепаев М.М.                                                                                                                                                                     Дело № 33-794/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                     12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Алиевой М.А.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании частную жалобу представителя Турлуева Ибрагима Муцаровича – Чистяковой Оксаны Викторовны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 июля 2019 года о возвращении ее заявления об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Турлуева И.М. – Чистякова О.В. обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением того же суда от 5 июля 2019 года заявление возвращено.

В частной жалобе Чистякова О.В., выражая несогласие с определением суда, полагает, что суд неправомерно и необоснованно возвратил заявление.

Свои доводы мотивирует тем, что установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества четко связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом.

Просит определение суда отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением суда заявление представителя Турлуева И.М. – Чистяковой О.В. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое в силу ст. 266 ГПК РФ подается в суд по месту жительства заявителя, которым является <адрес>, что не относится к юрисдикции Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из существа заявления и содержания частной жалобы усматривается, что заявитель просит установить за ним факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

Учитывая, что местонахождение недвижимого имущества, то есть жилого дома и земельного участка, которые входят в наследственную массу, расположенных <адрес> судебная коллегия полагает, что заявление подано в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене, а материал – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 июля 2019 года отменить.

Заявление представителя Турлуева Ибрагима Муцаровича – Чистяковой Оксаны Викторовны возвратить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи