Решение по делу № 33-18934/2024 от 21.05.2024

<данные изъяты>                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9049/2023 по иску фио2, фио3, фио4, фио6 к фио5 о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, земельным участком, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио2, фио3, фио4, фио6 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио2, фио4, фио3, фио6 обратились в суд с исковым заявлением к фио5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком с КН <данные изъяты> обязании предоставить доступ к жилому помещению и земельному участку с КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> путем предоставления ключей от замков забора и калиток, возведенных ответчиком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчиком возведен забор и установлена калитка с замком, преграждающие доступ к земельному участку истцов, при этом в калитке отсутствует дверная ручка. Истцы утверждают, что неоднократно в устной и письменной форме обращались к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а также просили предоставить доступ, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела решением Одинцовского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от 22.09.2022г., вступившим в законную силу, между сторонами произведен раздел домовладения и земельного участка. фио5 в собственность выделена часть домовладения и земельный участок площадью 1057 кв.м. Выделены в общую долевую собственность фио1, фио4, фио2, фио3, фио6 часть домовладения и земельный участок площадью 1400 кв.м.

Этим же решением установлено, что земельный участок, выделенный фио5, с КН <данные изъяты> является обособленным, его внешние границы закреплены на местности ограждениями. Земельный участок, выделенный в общую долевую собственность фио2, фио4, фио3, фио6 и фио1, находится в их фактическом пользовании и ограждений не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст. 2 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции достоверно установлено, что препятствий в пользовании выделенным истцам земельным участкам со стороны ответчика не имеется. Доказательств обратного истцы с позиции ст. 56 ГПК РФ не представили.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцами требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2, фио3, фио4, фио6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи