Решение по делу № 22-4585/2022 от 05.07.2022

Судья Седых В.Ю. Дело № 22-4585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 августа 2022 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Козине Р.В.

с участием:

- осужденного Семенова А.В. (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Есеновской М.Г.

- прокурора Костриковой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Есеновской М.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство об условно- досрочном освобождении осужденного

Семенова А.В.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года.

    Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного Семенова А.В. и его защитника адвоката Есеновской М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Есеновская М.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении осужденного Семенова А.В. от отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 27 апреля 2021 года, конец срока – 2 января 2023 года.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Есеновская М.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость отмены как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что Семенов А.В. работает, положительно характеризуется, частично компенсировал причиненный преступлением ущерб, вину признал, имеет поощрения при отсутствии взысканий. Он имеет постоянное место жительства, семью, место работы.

На апелляционные жалобы помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дорошенко Н.Ю. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности Семенова А.В., суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Частичная компенсация ущерба, причиненного преступлением, само по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Есеновской М.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного Семенова А.В. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников