Решение по делу № 2-3617/2024 от 05.07.2024

УИД 59RS0004-01-2024-006155-57

Дело №2-3617/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каширскому В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каширскому В.А. о взыскании суммы задолженности за период с 05.03.2014 по 21.06.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 148,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 431,48 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 05.03.2014 Банк и ответчик Каширский В.А. заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 09.07.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>, а также по адресу: <Адрес> Однако почтовые отправления содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получил, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27, 28); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 Каширский В.А. обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 11).

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика №денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Таким образом, 05.03.2014 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дня под 36 % годовых.

Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Также, из п. 6.2 условий следует, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 323 148,43 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 08.08.2014 (л.д. 17), однако требование банка клиентом не исполнено.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 26.03.2019 судебный приказ по делу № от 28.12.2018 о взыскании с Каширского В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 30).

До настоящего времени Каширский В.А. принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на 21.06.2024 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору №в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основном долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Каширского В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 05.03.2014 по 21.06.2024 в размере 323 148,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись        Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 г.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3617/2024.