Дело № 12-289/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 06 июня 2016г.
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. рассмотрев жалобу Пахомова А. А. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> от <//>,
У С Т А Н О В И Л:
<//> инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> вынесено постановление № о привлечении Пахомова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Пахомов А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 09:46:32 час., в г. <адрес> на ул. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пахомов А. А., в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP0075, свидетельство о поверке №, действительно до <//>, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.
Защитник Пахомова А.А. - Пахомов А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что согласно официального сайта ГИБДД ему стало известно о наличии административного штрафа в области дорожного движения. Пахомов А.А. и его защитник с постановлением не ознакомлены, копию не получали. Заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно Пахомова А. А.овича, а Пахомов А. А. по состоянию здоровья, и в связи с фактическим проживанием на территории другого субъекта, не мог управлять указанным транспортным средством.
Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, вынесенное в отношении Пахомова А.А., подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Данное нарушение Правил дорожного движения было зафиксировано видео фиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», который предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений Правил дорожного движения, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в частности несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Пахомов А. А.. При этом, представлены доказательства того, что указанным транспортным средством, управлял Пахомов А. А., что подтверждается как постановлением по делу об административном правонарушении от <//>., протоколом и рапортом инспектора ДПС, страховым полисом и свидетельством о регистрации по месту пребывания собственника транспортного средства в <адрес>.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – <//>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во владении и пользовании не Пахомова А.А., а иного лица, в связи с чем имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица. Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Со дня инкриминируемого Пахомову А.А. правонарушения прошло более трех месяцев, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <//>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░