Решение по делу № 2-388/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Грива И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:    

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Грива И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 73364 от 29.06.2013 г. в сумме 103 767 рублей 08 копеек и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 3275 рублей 34 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грива И.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в связи с неисполнением обязательств. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 767 рублей 08 копеек, в том числе 95 107 рублей 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2604 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 3344 рубля 24 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2710 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грива И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с направлением им копии решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грива И.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Грива И.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании платежей.

Ответчик Грива И.В. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика Грива И.В., открытый в Горно-Алтайском ОСБ 8558. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком. Однако ответчиком Грива И.В. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком Грива И.В. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 767 рублей 08 копеек, в том числе 95 107 рублей 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2604 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 3344 рубля 24 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2710 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с ее стороны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика Грива И.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 767 рублей 08 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Грива И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Грива И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 767 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Председательствующий          М.В. Плотникова