Решение по делу № 2-2755/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2755/2019

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре К.Т.А.,

с участием представителя истца К.Н.С.,

представителя ответчика Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 66 990 рублей. В процессе эксплуатации телефона в нем были обнаружены недостатки: после включения перестал загружаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ телефон получен истцом из ремонта с актом выполненных работ – восстановлено программное обеспечение, произведена замена аккумулятора, замена шлейфа. Заявленный ранее недостаток проявился вновь.

После повторной поломки при обращении к ответчику с требованием о возврате стоимости телефона, в возврате оплаченной за телефон суммы ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать уплаченную за телефон сумму в размере 66 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Е.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К.Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Б.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что выявленные недостатки не существенные. В случае если суд найдет основания для удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, к ним относят телевизоры.

В соответствии со ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.Д.В. и ООО «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») заключен договор купли-продажи телефона марки Samsung SM-G965F/DS 64Gb UV, стоимостью 66 990 рублей.

Стоимость указанного товара оплачена истцом в полном объеме, телефон передан последнему.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации товара недостатков, а именно телефон после включения перестал загружаться, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом получена претензия Е.Д.В., в которой покупатель потребовал вернуть уплаченные за товар деньги, а также возместить расходы за услуги эксперта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» в результате исследования телефона истца выявлены недостатки: неисправно программное обеспечение.

Причиной возникновения недостатка товара является недоработка производителя.

Выявленные недостатки носят производственный характер.

Основным недостатком является неисправность программного обеспечения телефона, данный недостаток устраним путем ремонта –замены программного обеспечения, учитывая изложенное эксперт считает что, недостаток товара - телефона Samsung SM-G965F/DS 64Gb UV не является существенным.

Выявленный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов, временной фактор устранения зависит от квалификации специалиста в сервисном центре.

Ориентировочная стоимость устранения выявленных недостатков? Ответ: Ориентировочная стоимость услуги по ремонту сотового телефона Samsung SM-G965F/DS 64Gb UV, составляет 1 097 рублей 00 копеек

Заключение судебной экспертизы АНО "Судебно-Экспертный центр» отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд также учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены товара;

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней (ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится понятие существенного недостатка товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, телефон относится к технически сложным товарам.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Руководствуясь данными положениями закона, учитывая, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, телефон, являющийся технически сложным товаром, в течение гарантийного срока в условиях обнаружены недостатки товара, за которые потребитель ответственности не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Е.Д.В. о взыскании уплаченной за телефон суммы, возмещении убытков, а также компенсации морального вреда.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истец основывает свои доводы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

    Согласно, представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, истцом заявлены требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя, в том числе о компенсации морального вреда.

    Учитывая, нравственные переживания истца, степень и тяжесть причиненных истцу неудобств, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, и приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.1992года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 33 995 рублей, исходя из расчета (66990 + 1 000) *50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. То есть, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ при наличии на то оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, а также то, что неустойка (штраф) является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 рублей, полагая, что тем самым будет соблюден баланс между действительным размером ущерба и мерой ответственности ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 15 000 рублей.

    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

    В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

    Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

    В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Е.Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 209 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Е.Д.В. денежную сумму, уплаченную за товар-телефон «Samsung SM-G965F/DS 64Gb UV» в размере 66 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 8 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований Е.Д.В. - - отказать.

Обязать истца Е.Д.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью телефон марки «Samsung SM-G965F/DS 64Gb UV».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города –героя Волгоград в размере 2 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                   Е.Н. Говорухина