Решение по делу № 2-1258/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград          27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

    помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Алексея Валерьевича к Родиной Алевтине Серафимовне, Родину Андрею Владимировичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Родиной А.С., Родину А.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Родиной А.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям названного договора право собственности на жилой дом перешло Бондаренко А.В. В последующем, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики Родина А.С., Родин А.В., Шапошников В.И., которые на момент регистрации права собственности обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего момента ответчики свои обязательства не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> ответчики были признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчики занимают спорное жилое помещение, что приводит к нарушению законных прав истца как собственника жилого помещения.

        На основании изложенного, просил выселить Родину А.С., Родина А.В., Шапошникова В.И. из жилого помещения – <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Шапошникову В.И. о выселении из жилого помещения в связи со смертью.

Истец Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Козаредовой В.Г.

Представители истца Бондаренко А.В. по доверенности Козаредова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Родина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении.

Ответчик Родин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Родиной А.С., Родина А.В. в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. У ответчиков было достаточно времени и возможностей, для заключения соглашения с кем либо о представлении их интересов в суде на момент рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, заключение помощника прокурора Сормовой Р.В., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.В. и Родиной А.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям названного договора право собственности на жилой дом перешло Бондаренко А.В., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8).

     Решением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бондаренко В.В. к Родиной А.С., Родину А.В., Шапошникову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родиной А.С. без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке ответчики не исполнили.

Следовательно, поскольку ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, проживают в нем и сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, своим проживанием препятствуют собственнику во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а потому подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и решение состоялось в ее пользу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░